Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3697/2019 Справа №641/7024/19
11 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001977 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово-трасологічної експертизи,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001977 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі на проведення судово- трасологічної експертизи .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.08.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 13 год. 00 хв. 20.08.2019 року до 16 год 40 хв. 23.08.2019 року , невстановлена особа шляхом пошкодження замку проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно.
24.08. 2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001977 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.08. 2019 року в ході огляду місця події за вищевказаною адресою , виявлений та вилучений слід матерії на 1 ВЛС.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540001977 від 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- трасологічної експертизи.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово- трасологічної експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському НДЕКЦ МВС України провести судово- трасологічну експертизу по кримінальному провадженню № 12019220540001977 від 24.08..2019 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи придатний слід матеріалу для ідентифікації слідоутворюючого об,єкту ?
Для дослідження експерту направити: слід матерії на 1 ВЛС.
У випадку придатності слідів , або слідів на досліджуваних об,єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту, поставити сліди на відповідний облік та перевірити їх по ньому.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1