Справа№ 640/4494/19
н/п 1-кп/640/655/19
11.09.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000586 від 08.02.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харква, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
18.01.2019 р. приблизно о 19:00 год. біля кафе «Стопка», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Саперна, 32, ОСОБА_4 познайомилась з ОСОБА_8 . Знаходячись за вказаною адресою, 18.01.2019 приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, тобто короткочасного використання, попросила у останнього мобільний телефон «Ноnor 9 Life», не маючи наміру його повертати та маючи намір обернути його на свою користь. ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_4 та, віруючи в її добропорядність та чесність, передав їй своє майно, а саме, мобільний телефон «Ноnor 9 Life», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №546/19 від 13.02.2019 р. складає 4848 грн. 75 коп., сподіваючись, що ОСОБА_4 поверне його після використання. Але остання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись неуважністю ОСОБА_8 , вийшла з приміщення кафе, та пішла додому, а наступного дня. тобто 19.01.2019 р. продала вказаний мобільний телефон за 500 грн. на ринку «Соллі», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова. 323, тобто обернула мобільний телефон «Ноnor 9 Life», на свою користь та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та цивільний позов потерпілого визнала повністю та пояснила про обставини скоєного нею кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та суму цивільного позову, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз'яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою( шахрайство) доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що вона раніше в силу ст.89 КК України не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою у стані алкогольного сп'яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов ОСОБА_10 на суму 4848 грн. задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 - 4848 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий
суддя ОСОБА_1