11 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/4681/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Міщенко І.С., Кушніра І.В.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"
про повернення судового збору,
за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2017
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"
до Дочірнього підприємства "Племінний завод "Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс"
про стягнення суми,
та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Племінний завод "Курганський" Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"
про визнання недійсним договору,
Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2018 повернуто подану втретє касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.05.2017 у справі №922/4681/16 на підставі частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
02.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 391,96 грн., що сплачений за платіжним дорученням №6135986 від 17.04.2018.
Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Отже, реалізація права на звернення до суду із заявою про повернення судового збору є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.
Подане клопотання про повернення судового збору підписане представником (адвокат) Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" Кіфа І.О., а на підтвердження повноважень до клопотання додано копія ордера серія ЗР № 78576 від 09.09.2019 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які не є належним доказом представництва клієнта саме у конкретній справі виходячи з наступного.
Частиною першою статті 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Відповідно до частин першої та третьої статті 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої, третьої, четвертою, дев'ятої статті 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, і зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (ч. 1). Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"(ч. 4). У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9).
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених цим Законом та іншими законами України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 вказаної статті Закону).
За приписами частини третьої статті 26 зазначеного Закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Зі змісту наведених правових положень вбачається, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням) на підставі вже укладеного договору. При цьому ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги, а обсяг визначених в ньому повноважень адвоката підтверджується довіреністю.
При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, інших процесуальних документів є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
З огляду наведених правових норм та враховуючи відсутність підтвердження повноважень представника (адвоката) Кіфа І.О. діяти від імені заявника, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору.
Крім того, до зазначеноого клопотання додано копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер".
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Також, слід зауважити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Таким чином, при вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.
З огляду на зазначене вище, подання з клопотанням про повернення судового збору копії платіжного доручення № 6135986 від 17.04.2018 на суму 3 391,96 грн., унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" не позбавлене права на повторне (після усунення недоліків) подання заяви про повернення судового збору в загальному порядку, надавши оригінал платіжного доручення.
Керуючись статтями 56, 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" у задоволенні клопотання про повернення судового збору у розмірі 3 391,96 грн. сплаченого за подання касаційної скарги у справі №922/4681/16.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді І.С. Міщенко
І.В. Кушнір