Ухвала від 10.09.2019 по справі 906/904/16

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/904/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" Балєва В.П. від 25.05.2018 за №02-01/148

про покладення на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро" субсидіарної відповідальної за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" у зв'язку з доведенням його до банкрутства

у межах справи № 906/904/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (Хмельницька область, Волочиський район, місто Волочиськ)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка" (Житомирська область, Пулинський район, с. Стара Олександрівка)

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 представником ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 у справі №906/904/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №906/904/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.09.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 3 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 N 01-06/2093/15 (чинним на дату звернення із касаційною скаргою) зокрема роз'яснено, що з апеляційних та касаційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство (тобто відсутні в переліку пп. 8-10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір") судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Відповідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 у справі №906/904/16 розмір судового збору становить 1 921, 00 грн.

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 921, 00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи залишення касаційної скарги без руху, суд вважає за необхідне клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень залишити без розгляду до усунення скаржником недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 у справі №906/904/16 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Попередній документ
84156422
Наступний документ
84156424
Інформація про рішення:
№ рішення: 84156423
№ справи: 906/904/16
Дата рішення: 10.09.2019
Дата публікації: 12.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (25.11.2021)
Дата надходження: 25.11.2016
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
06.02.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
24.02.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
03.03.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
10.03.2020 14:00 Господарський суд Житомирської області
13.03.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
02.04.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
28.04.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
14.05.2020 15:20 Господарський суд Житомирської області
22.06.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
23.06.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.09.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
16.10.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.11.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.12.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
02.03.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
02.03.2021 11:30 Касаційний господарський суд
02.03.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
11.03.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
29.03.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.04.2021 11:20 Господарський суд Житомирської області
17.05.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
17.05.2021 11:40 Господарський суд Житомирської області
20.05.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
07.06.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
22.07.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
29.07.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
19.08.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
07.10.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.10.2021 10:40 Господарський суд Житомирської області
28.10.2021 10:40 Господарський суд Житомирської області
25.11.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
КОСТРИЦЯ О О
КОСТРИЦЯ О О
МАКАРЕВИЧ В А
МАКАРЕВИЧ В А
ПОГРЕБНЯК В Я
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М
арбітражний керуючий:
А/к Балєв В.П
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка"
за участю:
Головне управління ДФС у Житомирській області
Давидюк Василь Васильович
Лігун Світлана Василівна
Ліквідатор Балєв В.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпат-Агро"
заявник:
А/к Балєв В.П
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Андрусенко Ярослав Миколайович
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
ГУ ДПС в Житомирській області
Державний виконавець ВПВР УЗПВР у Жит. області
Представник скаржника Адвокат Галагуз В.В
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія "Фаворіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Торгівельний альянс" Брок Бізнес"
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
позивач (заявник):
ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро"
Товариство з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "Вітагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"
представник:
Уманець Сергій Г.
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
МЕЛЬНИК О В
ОГОРОДНІК К М