11 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 910/8302/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., отримавши матеріали справи
за позовом: Державного концерну “Укроборонпром”, вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково - виробнича компанія “Техімпекс”, бульвар Незалежності, 14, Київської області, м. Бровари, 07400
до відповідача-2: Державного підприємства “СЕТАМ”, вул. Стрілецька, 4 - б, м. Київ, 01001
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства “Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння”, вул. Прилуцька, 131, Чернігівської області, м. Ніжин, 16600
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14000
про визнання недійсними електронних торгів
без виклику або повідомлення сторін,
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці - до 17 червня 2018 року включно.
25 червня 2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними згідно якої позивач просить визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які відбулись 11.04.2018р. за лотами:
№ 271055, стенд обкаточно - тормозний КИ 5274 № 24363 (протокол проведення електронних торгів № 326309);
№ 271056, стенд обкаточно - тормозний КИ 5277 № 24362 (протокол проведення електронних торгів № 326310).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018р. матеріали справи № 910/8302/18 за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів направлені за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду в межах провадження у справі № 5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2018р. позовну заяву Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними (справа № 910/8302/18) прийнято та приєднано до матеріалів справи № 5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння». Постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.03.19 у даній справі позов Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними залишено без задоволення.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.19 апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" залишено без задоволення, рішення господарського суду першої інстанції від 05.03.19 у справі №910/8302/18 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 31.07.19 касаційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.19 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.03.19 у справі №910/8302/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Згідно з приписами ч.5 ст.310 та ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) висновки суду касаційної інстанції, у зв'язку з якими скасовано судові рішення, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду.
Згідно зі змісту постанови Верховного Суду від 31.07.19, судами першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи дану справу та вирішуючи спір:
-не враховано вимоги ст. 17, ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.13), та належним чином не перевірено, чи була передбачена планом санації, затвердженим у справі про банкрутство ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", реалізація майна боржника, а саме, стендів обкаточно тормозних КИ 5274 № 24363, КИ 5277 №24362, що були продані на спірних електронних торгах та сама можливість реалізації даного майна;
-не було перевірено та не надано належної оцінки наявності повноважень у Загвоздіна С. О. на погодження переліку майна боржника на реалізацію у виконавчому провадженні, як керуючим санації боржника ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", не було належним чином перевірено дотримання, при проведенні електронних торгів, вимог ст.15, 32, ч.5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/15, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 30.09.2016 №1301/29431 щодо вартості арештованого майна;
-не враховано статусу підприємства боржника і вирішено спір без урахування вимог Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від.21.11.2001 та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012, який набрав чинності з 01.01.2013 та зазначеним обставинам не було надано ніякої оцінки.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 31.07.19, вирішуючи спір про визнання недійсними торгів, суд повинен належним чином встановити наявність порушення норм Закону при проведенні торгів, водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.
Таким чином, Касаційний господарський суд зазначив, що при новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін, і в залежності від встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване рішення.
За змістом ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду.
10 вересня 2019 року, після надходження матеріалів справи до місцевого господарського суду, за наслідками автоматизованого розподілу, відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України, справу №910/8302/18 для нового розгляду розподілено судді Фесюрі М.В.
З огляду на викладене вище, справа приймається до розгляду.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з предмету наявного спору.
З огляду на зміст статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Враховуючи викладене, суд, з метою дотримання принципів змагальності та диспозитивності господарського процесу, вважає за необхідне встановити строк сторонам та третім особам для подання до суду та один одному додаткових письмових пояснень по суті спору, з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 31.07.19.
Суд вважає за необхідне встановити відповідачам 1 та 2 строк для подання до суду, позивачу, один одному та третім особам, у порядку визначеному статтями 165, 178 ГПК України відзиву на позовну заяву з наданням додаткових доказів (за наявності).
Суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання до суду, відповідачам 1 та 2, третім особам, у порядку визначеному статтями 166, 184 ГПК України, відповіді на відзив з наданням додаткових доказів (за наявності).
Керуючись ст. 12, 32, 161, 165, 166, 168, 178, 179, 184, 232, 234, 235, 310, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти справу №910/8302/18 до нового розгляду.
2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3.Підготовче засідання призначити на 30 вересня 2019 року об 11год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 303 (3 поверх).
4.Запропонувати відповідачам 1 та 2 протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду:
-відзив (заперечення) на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються їх заперечення, одночасно копію відзиву (і доданих до нього документів) надіслати позивачу, один одному та третім особам, а докази їх направлення подати до суду до початку підготовчого судового засідання;
-письмові пояснення з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 31.07.19, одночасно копію пояснень (і доданих до нього документів) надіслати позивачу, один одному та третім особам, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання;
Попередити відповідачів 1 та 2, що згідно приписів частини 2 статті 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5.Запропонувати Позивачу до початку судового засідання, але не пізніше 27.09.19, надати суду:
-відповідь на відзив відповідачів 1 та 2, одночасно надіслати відповідачам та третім особам копію відповіді на відзив, а докази надсилання подати до суду до початку підготовчого засідання;
-письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 31.07.19, одночасно копію пояснень (і доданих до нього документів) надіслати відповідачам 1 та 2, третім особам, а докази їх надсилання подати до суду до початку підготовчого засідання;
6.Запропонувати Третім особам: Державному підприємству “Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння” та Головному територіальному управлінню юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати до початку судового засідання, але не пізніше 27.09.19, письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 31.07.19; одночасно копію письмових пояснень надіслати сторонам у справі, а докази їх направлення подати до суду до початку підготовчого судового засідання.
7.Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідачів 1 та 2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Фесюра
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/