м. Чернівці
11 вересня 2019 року Справа № 926/1837/19
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця Ленігевича Михайла Васильовича, м. Чернівці
про скасування судового наказу від 31.07.2019 у справі № 926/1837/19, виданого
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ», м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Ленігевича Михайла Васильовича, м. Чернівці
про видачу судового наказу про стягнення 126605,18 грн заборгованості за договором від 25.03.2016 №6Ч11125 на поставку непродовольчих товарів,
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ленігевича Михайла Васильовича 126605,18 грн заборгованості за договором від 25.03.2016 №6Ч11125 на поставку непродовольчих товарів та 192,10 грн судового збору.
Подана заява обґрунтовується тим, що на виконання умов зазначеного договору стягувач за період з 01.11.2018 по 22.07.2019 поставив боржнику непродовольчі товари, проте останній їх вартість у встановлений договором строк не сплатив, товар не повернув, внаслідок чого заборгував стягувачу 126605,18 грн.
31 липня 2019 року суд видав судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача 126605,18 грн заборгованості за договором від 25.03.2016 №6Ч11125 та 192,10 грн відшкодування судового збору.
01 серпня 2019 року господарський суд надіслав боржнику копії зазначеного судового наказу та заяви про видачу судового наказу.
22 серпня 2019 року суд, ураховуючи строки пересилання поштових відправлень із відміткою судова повістка, вирішив відстежити стан відправлення боржнику копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу.
Так, із сайту ПАТ "Укрпошта" суду стало відомо, що 02.08.2019 відправлення боржнику не вручене під час доставки через «інші причини» (витяг з сайту долучено до матеріалів справи).
За таких обставин, з огляду на положення статей 157, 159, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив 23 серпня 2019 року видати стягувачу оригінал наказу про стягнення з боржника на його користь 126605,18 грн заборгованості за договором від 25.03.2016 №6Ч11125 та 192,10 грн відшкодування судового збору.
Разом з тим, 28.08.2019 до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що копію зазначеного вище наказу та заяву стягувача про видачу судового наказу боржник отримав 22.08.2019.
06 вересня 2019 року (згідно відмітки відділення поштового зв'язку на конверті) представник боржника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.07.2019 у справі № 926/1837/19. У поданій заяві представник боржника зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, мотивуючи це тим, що строк оплати поставленого стягувачем товару настає протягом 14 календарних днів з моменту його реалізації боржником третім особам. Проте до заяви про видачу судового наказу стягувачем не додано доказів реалізації ФОП Ленігевичем М.В. товару, поставленого ТОВ «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ». Крім того, 01.09.2019 боржник повернув стягувачу товар на суму 75949,92 грн.
Згідно ч.4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу. В свою чергу частиною 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено:
«Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.».
Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина друга статті 157 ГПК України). Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником (частина четверта статті 157 ГПК України). Окрім того, за приписами частини п'ятої цієї статті ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Натомість, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (частина шоста статті 157 ГПК України).
Водночас у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (частина третьої статті 158 ГПК України).
Враховуючи викладене суд констатує, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строк, передбачений частиною першою статті 157 ГПК України, викладена у письмовій формі, містить всі відомості, зазначені у частині третій названої статті ГПК України, підписана уповноваженою особою, а до заяви додано квитанцію від 06.09.2019 № 5550-0827-2046-9283 про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (96,05 грн).
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу оформлена належним чином, підстави для її повернення відсутні, відтак судовий наказ від 31.07.2018 у даній справі слід скасувати.
При цьому, оскільки у межах наказаного провадження господарський суд не розглядає по суті вимоги і заперечення сторін, суд роз'яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 156-158, 234, 235 та 242 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Судовий наказ від 31.07.2019 у справі № 926/1837/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ленігевича Михайла Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ» 126605,18 грн заборгованості за договором від 25.03.2016 №6Ч11125 та 192,10 грн відшкодування судового збору - скасувати.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 11 вересня 2019 року.
Суддя І.В. Марущак