Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2290/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ
до ФОП Жорник Володимир Семенович, м. Куп'янськ
про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами
За участю представників
прокуратури - Чирик С.Г.
позивача - Ткаченко Л.М.
відповідача - Бикова О.Ю.
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся 19.07.2018 до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця, про стягнення плати на проїзд великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 70.368,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", не в повному обсязі здійснив плату за проїзд великовагового транспортного засобу.
Ухвалою від 22.07.2019 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 12.08.2019 р. о 09:30. Розгляд справи відкладався і в судовому засіданні оголошувалася перерва з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.
Ухвалою від 29.08.2019 р. було частково задоволено клопотання представника відповідача про залучення спеціаліста та витребування доказів (вх.20011 від 20.08.2019 р.), витребувано у позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі підрозділу - Управління Укртрансбезпеки у Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд, 7 поверх, кімн. 42) наступні документи: обсяг повноважень та компетенцію осіб, які здійснювали вимірювання та тлумачили результати; інструкцію з експлуатації або інший документ - посібник користувача - на пункт габаритно-вагового контролю на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський на 516 км та ваги автомобільні 030Т-РWiА №17-424.
06.09.2019 р. від позивача надійшло клопотання (вх. 21198 від 06.09.2019 р.) про долучення до матеріалів справи засвідчених копій документів, а саме: посадова інструкція старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Харківській області; протокол робочої наради Управління Укртрансбезпеки у Харківській області від 26.12.2017; диплом спеціаліста ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 від 25.06.2003 р.; диплом спеціаліста ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 від 25.06.1998 р.; інструкція з експлуатації приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Т-А82-РWІА. Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.
В призначеному на 09.09.2019 р. судовому засіданні представником відповідача були надані письмові пояснення із запереченнями проти позовних вимог. Також, представником відповідача було подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про слухання справи в порядку загального позовного провадження (вх.21358) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.21359) оскільки, як зазначає представник відповідача, справа має суттєве значення для відповідача та справа містить питання про докази, пов'язані із компетенцією державного органу, тому може мати виняткове значення для сторін.
Присутній в судовому засіданні представник позивача клопотання відповідача залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши вказану заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку, враховуючи, що в заяві про відкриття провадження у справі відповідачу не було встановлено строк для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, з метою дотримання прав сторін та забезпечення реалізації принципу змагальності, доходить до висновку про її задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи встановив, що справа за своїм характером є складною, має значний обсяг доказів, які мають бути зібрані сторонами та досліджені судом, стосується діяльності органів державної влади та становить істотний інтерес для сторін по справі, що робить доцільним її розгляд у порядку загального позовного провадження з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин по справі з урахуванням тих відносин, що склалися між учасниками справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, думку сторін щодо необхідності розгляду справи в певному за певними правилами, прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 169, 234, 235, 250 ГПК України, суд -
Задовольнити заяву представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Задовольнити заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу №922/2290/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "02" жовтня 2019 р. на 09:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №211).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв по суті справи та доказів, які не було подано до суду. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - протягом десяти днів з дня отримання відзиву. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - десяти днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.С. Лаврова