Ухвала від 28.03.2019 по справі 917/488/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2019 Справа № 917/488/19

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» м. Кременчук

про стягнення 1310829,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ««Українська залізниця» в особі філії «Українська залізнична швидкісна компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Котлогаз» про стягнення 1310829,67 грн. з яких: 607500 грн. попередня оплата; 703329,67 грн. штрафні санкції

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, передбачено, що позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві, яка надійшла до суду 26.03.2019, не вказано: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині вимог про стягнення 607500 грн. попередньої оплати.

Так, позивач у позовній заяві з посиланням на ст. ст. 693, 849 Цивільного кодексу України робить висновок про виникнення зобов'язань у відповідача про повернення передплати, без зазначення обставин та обґрунтування застосування положень Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини щодо договорів поставки та купівлі-продажу до правовідносин, які виникли за спірним договором № 190-УЗШК від22.11.17 р. про завершення будівництва та введення в експлуатацію об'єкту «Будівництво прибудови відокремленого твердопаливного комплексу - котельні потужністю 2МВт до існуючої газової котельні на території комплексу технічної пасажирської станції Київського залізничного вузла в районі станції Дарниця». З огляду на ст. 849 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач, позовна заява не містить зазначення обставин про відмову від договору підряду та стягнення збитків.

Позовна заява не містить посилання на обставини щодо визначення вартості виконаних робіт в сумі 2025000 грн. при здійсненні розрахунку пені та штрафу.

Так, позивач у позовній заяві лише констатує, що вартість невиконаних робіт складає 2025000 грн.

В позовній заяві не зазначено підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені у наступні способи:

шляхом подання до суду доповнення до позову та доказів його направлення на адресу відповідача, в якому зазначити обставини щодо виникнення зобов'язань у відповідача про повернення передплати; обставини щодо визначення вартості виконаних робіт в сумі 2025000 грн. при здійсненні розрахунку пені та штрафу; підтвердження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Одночасно звертаю Вашу увагу, що частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу по справі.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.

Попередній документ
84156039
Наступний документ
84156041
Інформація про рішення:
№ рішення: 84156040
№ справи: 917/488/19
Дата рішення: 28.03.2019
Дата публікації: 12.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду; будівельного
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2020)
Дата надходження: 22.10.2020
Предмет позову: стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
01.04.2020 12:15 Східний апеляційний господарський суд
15.07.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
02.09.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2020 10:00 Східний апеляційний господарський суд
15.10.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
29.10.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
12.11.2020 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Котлогаз"
позивач (заявник):
АТ "Українська залізниця"
позивач в особі:
Філія "Українська залізнична швидкісна компанія" ПАТ "Українська залізниця"
представник відповідача:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Юридична компанія "Кредо" Урбанський Максим Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
СТОЙКА О В
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА