09.09.2019 р. Справа № 914/1003/19
м. Львів
за позовною заявою: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача: Колективного підприємства “Оптика №9”, м.Львів
про стягнення заборгованості у розмірі 701568,74 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
при секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
від позивача: Мартиняк Р.М. - представник (довіреність №2302-вих-578 від 04.02.2019);
від відповідача: Керод Р.П. - адвокат (довіреність від 12.07.2019р.);
Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Колективного підприємства «Оптика №9» про стягнення заборгованості в сумі 701568,74грн.
Ухвалою суду від 28.05.2019р позов залишено без руху та надано позивачу строк у 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків. 06.06.2019р. позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, відтак, ухвалою суду від 10.06.2019р. відкрито провадження у справі №914/1003/19 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 10.07.2019р. Вимоги до учасників процесу по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі. В підготовчому засіданні 10.07.2019р. оголошено перерву до 15.07.2019р. Ухвалою суду від 15.07.2019р. строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 09.09.2019р.
Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
09.09.2019р. за вх.№36926/19 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Представники сторін в підготовче засідання 09.09.2019р. з'явилися. Однак документи, згідно ухвали суду від 15.07.2019 не поступали. Як пояснив представник відповідача в усній формі, заперечення на відповідь на відзив відповідач не мав змоги подати у встановлені строки, оскільки таку відповідь відповідач не отримував від позивача.
В ході проведення підготовчого засідання представник позивача надав усні пояснення по суті поданого до суду клопотання, зокрема, просив суд долучити подані в додатках до клопотання документи до матеріалів справи, оскільки на його думку такі документи мають важливе значення для розгляду даної справи.
В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи. Зокрема зазначив, що позивачем не обгрунтовано поважності причин пропуску процесуального строку на подання доказів, як і не подано самого клопотання про продовження чи поновлення процесуального строку на подання таких доказів.
Заслухавши думки представників сторін, дослідивши клопотання позивача б/н від 09.09.2019р. (вх.№36926/19) про долучення доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1-4,8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Крім того, як слідує з положень ч.2 ст.119 ГПК України заява про продовження процесуального строку має бути поданою до суду до закінчення встановленого судом строку.
У даному випадку, заяви, клопотання, в порядку ст.119 Господарського процесуального кодексу України, від позивача до суду не надходили.
Окрім цього, суд звертає увагу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Позивачем не наведено та не доведено наявності поважних причин, які унеможливили подання у встановлені судом строки додаткових доказів для долучення їх до матеріалів справи. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.07.2019, зокрема, позивачу було запропоновано у строк в 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на відзив, з доказами надіслання її копії зі всіма додатками відповідачу (докази надіслання відповідачу відповіді на відзив подати у встановлені судом строки) та аналогічно, подати до суду у письмовій формі свої доводи та міркування щодо заяви відповідача про застосування наслідків позовної давності. Однак, у встановлений судом строк позивач жодних документів до суду не надав.
Окрім цього, в ході проведення підготовчого засідання 15.07.2019р. позивачем жодних усних або письмових пояснень про намір подати додаткові докази заявлено не було.
Згідно із положеннями ст.115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому необхідно враховувати, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.
Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.
Системний аналіз положень ч.8 ст.80, ч.2 ст.232 ГПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи доказів із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про надання документів (доказів):1) без клопотання про визнання причин неможливості подати такі докази відповідним учасником справи такими, що не залежали від нього; або 2) залишення такого клопотання без задоволення,- суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.
Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів (доказів), поданих із пропуском строку, встановленого судом, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має. Із врахуванням положень ст.ст.92, 95, 97 ГПК України за заявою відповідного учасника справи суд повертає йому лише оригінали поданих доказів.
Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що позивачем у зазначеному клопотанні належним чином не обгрунтовано неможливість подання доказів у встановлений судом строк, суд долучає до матеріалів справи докази, які подані позивачем в додаток до клопотання б/н від 09.09.2019р., проте не приймає їх до розгляду.
Керуючись ст.ст.80, 118, 119, ч.2 ст.232, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Долучити до матеріалів справи №914/1003/19 докази, додані позивачем до клопотання б/н від 09.09.2019 (вх.№36926/19 від 09.09.2019), проте не приймати їх до розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.
Суддя Кітаєва С.Б.