Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
10 вересня 2019 року Справа № 912/1581/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Дельта-Сервіс", 25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13,
до: Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41,
Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", 25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13,
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21А,
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними додаткових угод
за участю секретаря судового засідання Лєгун А.О.
представники:
від позивача - Назаренко Ю.В., посвідчення адвоката №194 видано 08.08.2017 року, ордер серія КР №57587 від 15.05.2019 року;
від відповідача 1 - Татарко Д.А. , довіреність № 260-мр/з від 28.12.18;
від відповідача 2 - Романяк М.Я., довіреність № 21/06 від 21.06.19 посвідчення адвоката №286 видано 11.06.2018 року;
від відповідача 3 - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" до Міської ради міста Кропивницького, Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсними додаткових угод, яка містить наступні вимоги:
- визнати недійсним та скасувати рішення міської ради м. Кропивницького № 2518 від 07.05.2019 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204";
- визнати недійсною додаткову угоду № 52 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204" укладену між міською радою міста Кропивницького та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" зареєстровану на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер 47031051 від 24.05.2019;
- визнати недійсною додаткову угоду № 53 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року №204" укладену між міською радою міста Кропивницького та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" зареєстровану на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Індексний номер 47033511 від 24.05.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення міської ради м. Кропивницького № 2518 від 07.05.2019 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 № 204", а також укладені на підставі нього додаткові угоди № 52 та № 53 від 24.05.2019 "Про внесення змін до Договору оренди землі від 22 вересня 2009 року № 204", порушують його права як орендаря земельної ділянки за кадастровим номером 3510100000:37:306:0012 відповідно до договору оренди землі від 22.09.2009, а тому на підставі положень, зокрема ст.ст. 116, 152, 155 Земельного кодексу України, рішення міської ради, як і укладені на підставі нього додаткові угоди мають бути визнані недійсними.
Ухвалою від 12.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14:30 04.07.2019.
Ухвалою від 04.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.08.2019 о 16:00.
Підготовче засідання у справі 15.08.2019 не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Глушкова М.С. з 09.08.2019 до 30.08.2019.
Ухвалою від 30.08.2019 призначено підготовче засідання у справі на 09.09.2019 о 10:30 год.
09.09.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.09.2019 о 15:30.
09.09.2019 до суду відповідачем 3 подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Кіровоградської області справи №912/1327/19. Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач 3 зазначив, що предметом розгляду справи №912/1327/19 є, зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщень від 03.10.2018, який укладено між АТ "Правекс Банк" та ТОВ "Ласка-Інвест" (яке змінило назву на ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР").
В подальшому, 18.04.2019 між ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" та громадянином ОСОБА_1 було укладено договори купівлі-продажу частини груп нежитлових приміщень.
23.04.2019 між громадянином ОСОБА_1 та ТОВ "АТБ-Торгстрой" було укладено договори купівлі-продажу частини груп нежитлових приміщень (зі змінами від 25.04.2019).
З огляду на те, що право користування земельною ділянкою, яке є предметом розгляду у справі №912/1581/19 є вторинним та напряму залежить від права власності на об'єкт нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці, а правомірність набуття права власності є предметом розгляду у справі №912/1327/19, то об'єктивно неможливо розглянути справу №912/1581/19 без результатів вирішення спору справі №912/1327/19.
Відповідач 1 та відповідач 2 підтримали в подане клопотання відповідача 3 та просили його задовольнити із вищезазначених підстав.
Позивач заперечив проти поданого клопотання та зазначив, що підставою даного позову є та обставина, що відповідачі набувши у власність нежитлові приміщення не набувають автоматичного права оренди на землю, відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України. Оскільки позивач не ставить питання правомірності права власності відповідачів на зазначені приміщення у даному позові, то клопотання відповідача 3 задоволенню не підлягає.
При вирішенні клопотання відповідача 3 від 09.09.2019 суд враховує наступне.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Пунктом 5 частини 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Міської ради міста Кропивницького від 07.05.2019 №2518 прийнято у зв'язку з набуттям ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» та ТОВ «АТБ-Торгстрой» права власності на частину нерухомого майна, майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13.
Право власності на нерухоме майно було набуто відповідачами 2, 3 на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 03.10.2018 та від 23.04.2019.
Предметом спору у справі №912/1327/19, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області за позовом ПП «Дельта-Сервіс» до відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової (Коваленко) О.М., АТ «Правекс Банк», ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР», за участі третіх осіб - ДП «Степсон Трейд», ДП «Мракет-Плазо», ДП «Продстор», ТОВ «АТБ-Торгстрой», ОСОБА_1 є:
- визнати недійсним договір іпотеки 531-003/09 від 11.12.2009 та договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки №531-003/09 від 02.12.2010, укладені між ПП «Дельта-Сервіс» (іпотекодавець) та АТ «Правекс Банк» (іпотекодержатель);
- визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 29717778 від 23.05.2016;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.10.2018 зареєстрований в реєстрі за № 76953 укладений між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «ЛАСКА-ІНВЕСТ» (теперішня назва - ТОВ «СІТІ ШВЕСТ ЦЕНТР»).
Отже, у справі № 912/1327/19 однією з позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.10.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 76953 укладений між АТ «Правекс Банк» та ТОВ «ЛАСКА-ІНВЕСТ», який є правовстановлюючим документом при прийняті оскаржуваного рішення відповідачем 1 у даній справі, з тих мотивів, що він є недійсним, позаяк його укладено без волі власника майна - ПП «Дельта-Сервіс», тобто позивач у справі №912/1327/19 оскаржує право власності на нерухоме майно, власниками, якого вважають себе відповідачі 2, 3 у справі №912/1581/19 та які саме з цих підстав отримали право на оренду частини земельної ділянки під об'єктом нерухомості, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13.
Наведене вище в сукупності свідчить про те, що справи № 912/1581/19 та №912/1327/19 є взаємопов'язаними та розгляд справи №912/1581/19 є неможливим до вирішення справи №912/1327/19, що слідує наступного.
При наявності господарської справи зі спору щодо права власності відповідача 2 на майно, господарський суд при розгляді справи № 912/1581/19 позбавлений можливості повною мірою встановити та оцінити обставини щодо права оренди відповідачів 2, 3 на частку земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно.
Разом з цим, вказані обставини потребують встановлення при розгляді господарської справи №912/1581/19, оскільки правомірність набуття (на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 03.10.2018 та від 23.04.2019) права власності на нерухоме майно є однією з підстав заперечень відповідачів на позовні вимоги у даній справі.
Крім того, визнання первісного договору купівлі-продажу приміщень від 03.10.2018, який укладено між АТ "Правекс Банк" та ТОВ "Ласка-Інвест" (яке змінило назву на ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР") у справі №912/1327/19 може потягти за собою визнання наступних договорів купівлі-продажу частини груп нежитлових приміщень від 18.04.2018 та від 23.04.2019 недійсними або нікчемними.
Встановлення правомірності підстав права власності відповідача 2 на нерухоме майно впливатиме на розгляд спору в справі №912/1581/19 про визнання недійсним та скасування рішення, прийнятого саме у зв'язку з набуттям ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР» та ТОВ «АТБ-Торгстрой» права власності на частину нерухомого майна.
Тож, результати розгляду справи №912/1327/19 в частині оскарження правовстановлюючих документів можуть вплинути на правомірність укладення відповідних додаткових угод, які є предметом позову у даній справі.
Вищенаведене в сукупності свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/1581/19 до вирішення справи № 912/1327/19 згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.
З підстав викладеного клопотання відповідача 3 про зупинення провадження у справі, яке подано представником в підготовчому засіданні 09.09.2019, підлягає задоволенню шляхом зупинення провадження у справі №912/1581/19 до завершення розгляду справи №912/1327/19, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області та набранням рішенням у зазначеній справі законної сили.
Згідно з ст. 227 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі за наявності передбачених наведеною нормою підстав є обов'язком суду.
Виходячи з положень частини 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України може бути зупинено лише на стадії підготовчого провадження. Таким чином, суд позбавлений можливості, не зупиняючи провадження у справі № 912/1581/19, чекати результатів розгляду справи № 912/1327/19 .
Пунктом 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, статями 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" від 06.09.2019 про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №912/1581/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/1327/19, яка розглядається Господарським судом Кіровоградської області.
3. Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
5. Примірники ухвали надіслати ПП "Дельта-Сервіс" (25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13); Міській раді міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); ТОВ "СІТІ ІНВЕСТ ЦЕНТР" (25028, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13); ТОВ "АТБ-Торгстрой" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 21А).
Повний текст ухвали складено 11.09.2019.
Суддя М.С. Глушков
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.