Ухвала від 11.09.2019 по справі 910/12210/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/12210/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (80086, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Сілець) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12) про визнання договору та правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» (позивач) надійшла позовна заява № 05-09/2019-01 від 05.09.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 030111 від 03.01.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Львівська вугільна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новіком»;

- визнати недійсними правочини з видачі простих векселів, вчинені Публічним акціонерним товариством «Львівська вугільна компанія», перелік яких зазначено в п. 2 прохальної частини позовної заяви;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новіком» повернути Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія» прості векселі, перелік яких зазначено в п. 2 прохальної частини позовної заяви.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржувані правочини суперечать вимогам ст.ст. 203, 215, 234 Цивільного кодексу України, що є підставою для визнання їх недійсними та підставою для повернення позивачу товару, отриманого за недійсними правочинами на підставі ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено нормами Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Так, позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, в прохальній частині якого містяться 47 (сорок сім) позовних вимог.

Відтак, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 90 287,00 грн.

Втім, позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому, будь-яких посилань на правові підстави звільнення від сплати судового збору позивачем не зазначено.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Втім, позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 05-09/2019-01 від 05.09.2019 року Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новіком» про визнання договору та правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Львівська вугільна компанія» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 05-09/2019-01 від 05.09.2019 року та доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 90 287,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 11 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков

Попередній документ
84155513
Наступний документ
84155515
Інформація про рішення:
№ рішення: 84155514
№ справи: 910/12210/19
Дата рішення: 11.09.2019
Дата публікації: 12.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.01.2020)
Дата надходження: 28.01.2020
Предмет позову: про визнання договору та правочинів із видачі векселів недійсними, зобо"язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ПЄСКОВ В Г
ЦІКАЛО А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління ДФС у Львівській області
3-я особа позивача:
Головне управління ДФС у Л/о
відповідач (боржник):
ТзОВ "Новіком"
ТОВ "Новіком"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Новіком"
позивач (заявник):
ПАТ "Львівська вугільна компанія"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В