ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.08.2019Справа № 910/7267/19
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі смайл"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
про стягнення 550 289 грн 19 коп.
Представники сторін:
від позивача: Валенко А.С. - представник за довіреністю;
від відповідача: Дрозд Т.О. - представник за довіреністю,
04.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі смайл" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення 566 076 грн 63 коп. заборгованості за договором про надання рекламних послуг від 09.06.2017 № 09-6-2017/1, в тому числі: 394 851 грн 09 коп. основного боргу, 104 386 грн 94 коп. пені, 15 146 грн 48 коп. 3 % річних та 51 692 грн 12 коп. інфляційних втрат.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору про надання рекламних послуг від 09.06.2017 № 09-6-2017/1 неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 394 851 грн 09 коп. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позивачем нараховано 104 386 грн 94 коп. пені, 15 146 грн 48 коп. 3 % річних та 51 692 грн 12 коп. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/7267/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 позов задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі смайл" заборгованість у розмірі 271 460 грн 41 коп., 3% річних у розмірі 12 268 грн 87 коп., інфляційні втрати у розмірі 41 грн 79 коп., пеню у розмірі 81 523 грн 64 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 105 грн 67 коп. В іншій частині позову про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 22 863 грн 30 коп., 3% річних у розмірі 2 724 грн 76 коп. та інфляційних втрат у розмірі 9 656 грн 42 коп. відмовлено.
При цьому, у судовому засіданні 15.08.2019, судом повідомлено сторін, що вирішення питання про судові витрати буде розглянуто у судовому засіданні 29.08.2019.
Згідно з частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
16.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
19.08.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли докази на підтвердження здійснення оплати на професійну правничу допомогу.
У судове засідання 29.08.2019 для розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з'явилися представники сторін.
У судовому засіданні 29.08.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -
Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі № 910/7267/19 позов задоволено частково.
При ухваленні зазначеного рішення судом не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Так, позивачем заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" витрат на професійну правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 16.05.2019 № 16-05/2019-01 в загальному розмірі 30 000 грн 00 коп.
У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2019 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі смайл" (клієнт за договором) та Адвокатським об'єднанням "Олександр Перемежко та партнери" (юридична фірма за договором) укладено договір про надання правової допомоги № 16-05/2019-01, відповідно до умов якого клієнт доручає юридичній фірмі надавати юридичні послуги, а юридична фірма погоджується надавати клієнту такі послуги згідно з умовами цього договору, а клієнт погоджується сплачувати за надані послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до пункту 1.2. договору послуги, зазначені в п. 1.1. цього договору, включають в себе аналіз наданих клієнтом документів та підготовка правової позиції у справі про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" за договором № 09-6-2017/1 про надання рекламних послуг від 09.06.2017; підготовку, підписання і подання позовної заяви та інших необхідних процесуальних документів в господарській справі про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" за договором № 09-6-2017/1 про надання рекламних послуг від 09.06.2017; представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції у справі про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" за договором № 09-6-2017/1 про надання рекламних послуг від 09.06.2017.
Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 30 000 грн 00 коп. представником позивача долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 16.05.2019 № 16-05/2019-01, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Валенко Андрія Сергійовича, ордер серії КС № 509846 про надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Профі смайл" на підставі договору про надання правової допомоги від 16.05.2019 № 16-05/2019-01 адвокату Валенко А.С., акт № 5140 про надання правової допомоги, складений між позивачем та Адвокатським об'єднанням "Олександр Перемежко та партнери", яким підтверджується надання послуг у розмірі 30 000 грн 00 коп., погодинний звіт від 16.08.2019 № 5140, рахунок-фактура від 16.08.2019 № 5140 на суму 30 000 грн 00 коп. та платіжне доручення від 16.08.2019 № 1485, який підтверджує оплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі смайл" послуг правничої допомоги на суму 30 000 грн 00 коп.
Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на заявлену позивачем ціну позову та витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також те, що позов у даній справі задоволено частково, суд дійшов висновку, що заявлені витрат на відшкодування адвокатських послуг підлягають частковому задоволенню у розмірі 22 190 грн 77 коп.
Керуючись статтями 129, 244, 238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (03039, м. Київ, проспект Науки, будинок 8, ідентифікаційний код 32104254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі смайл" (01103, м. Київ, вулиця Драгомирова, будинок 10/10, кімната 60, ідентифікаційний код 35371238) витрати на правничу допомогу у розмірі 22 190 грн 77 коп.
2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст складено: 10.09.2019
Суддя Н.Б.Плотницька