Справа № 909/729/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.09.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг",
пр-т. Степана Бандери, буд.20-Б, м.Київ, 04073;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська Автобаза",
вул. Майданська, буд. 10, м. Надвірна,
Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400;
про стягнення 71 629,04грн,
за участю:
від позивача: не з"явились;
від відповідача: Гуменюк Б.С. - адвокат, (довіреність б/н від 15.01.2018; свідоцтво №866 від 20.04.2012).
ТОВ "КЕС-УА Холдинг" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Надвірнянська Автобаза" попередньої оплати в сумі 81 629,04грн за договором про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №219LN2 від 11.12.2017, угодою від 01.01.2019 до договору №219LN2 від 11.12.2017.
Представник позивача, до початку першого судового засідання 25.07.2019, адресував суду заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н від 19.07.2019 (вх№14400/19 від 23.07.2019), в якій просить стягнути з відповідача 71 629,04грн. Судом, на підставі приписів пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, який надає право позивачу, до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема зменшити розмір позовних вимог, прийнято до розгляду заяву б/н від 19.07.2019 (вх№14400/19 від 23.07.2019), а спір вирішується відповідно до зменшеної ціни позову - 71 629,04грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення від 25.07.2019).
Представник відповідача в судовому засіданні звертає увагу суду на те, що ТОВ "Надвірнянська Автобаза" в повному обсязі повернено ТОВ "КЕС-УА Холдинг" попередню оплату в сумі 71 629,04грн, що являлась предметом даного спору, у зв"язку з чим просить суд закрити провадження у справі. Слід зазначити, що в судовому засіданні 25.07.2019 представник позивача підтвердив відсутність предмету спору між сторонами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши подані докази, а саме платіжні доручення №603 від 24.07.2019, 574 від 04.07.2019, з яких вбачається перерахування відповідачем - ТОВ "Надвірнянська Автобаза" на рахунок позивача - ТОВ "КЕС-УА Холдинг" 71 629,04грн за договором №219LN2 від 11.12.2017, суд прийшов до висновку про припинення існування між сторонами предмету спору, що в свою чергу, в силу пункту 2частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, яка вказує на те, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору - є підставою для закриття провадження у справі.
Водночас згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Позивач у позовній заяві та у заяві б/н від 22.07.2019 (вх№12786/19 від 23.07.2019) просить суд стягнути з відповідача 2 007,00грн судового збору та 11 000,00грн- понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Топчій С.М. В підтвердження чого подано свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №309/н від 23.06.2008, ордер серія КВ №409299, угоду про надання правової допомоги б/н від 24.05.2019, акт здачі-прийняття робіт від 19.07.2019, прибутковий касовий ордер №1/19 від 19.07.2019, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 19.07.2019.
В свою чергу відповідачем подано суду клопотання №10/09 (вх№15395/19) від 10.09.2019 в якому ТОВ "Надвірнянська Автобаза" просить суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу на 11 000,00грн та відмовити у стягненні судового збору в сумі 86,00грн.
За змістом частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи до яких належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Частинами 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а згідно з частиною 8 статті 129 цього Кодексу, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вказує частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору
Нормою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обумовлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас Європейський суд з прав людини у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", пунктах 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
В даному випадку враховуючи принцип співрозмірності та розумності відшкодування судових витрат, характер та предмет спору, зважаючи на те, що справа не є складною, не містить значного обсягу доказів, що підлягали б оцінці, а також те, що адвокат був присутній тільки в одному судовому засіданні, добровільну сплату відповідачем суми позовних вимог, неподання позивачем разом з позовною заявою попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за правильне, відшкодувати позивачу за рахунок відповідача, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00грн. Фактично правова допомога адвоката зводиться до написання позовної заяви з правовим дослідженням однієї господарської операції, що в свою чергу, не потребувало складних юридичних консультацій та не призвело до значного витрачання часу.
У відповідності до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1 921,00грн (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб) слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" статтями 123, 126, 129, 130, 170, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська Автобаза" про стягнення 71 629,04грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська Автобаза", вул. Майданська, буд. 10, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400 (ідентифікаційний код 38554114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕС-УА Холдинг", пр-т. Степана Бандери, буд.20-Б, м.Київ, 04073 (ідентифікаційний код 37140134) 1 921, 00грн (одну тисячу дев"ятсот двадцять одну грн 00коп.) - судового збору, 4 000, 00грн (чотири тисячі грн 00коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала підписана 10.09.2019
Суддя С.Кобецька