ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15227/19
провадження № 3/753/5356/19
"03" вересня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
21.07.2019 року о 21-00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Драгоманова, 2 в м. Києві в порушення п. п. 2.10 а), 10.1, 13.1 ПДР України при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпеці руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 13.1, 2.10.а ПДР України, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 307029 та ДПР 18 № 307030 від 22.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фото та відоезаписом.
При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ч.4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя