Справа № 752/12781/18
Провадження №: 1-кс/752/6798/19
27.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.06.2019 про закриття кримінального провадження № 12018100010005140 від 27.05.2018, -
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.06.2019 про закриття кримінального провадження № 12018100010005140 від 27.05.2018.
В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12018100010005140 від 27.05.2018.
24.06.2019 року ОСОБА_4 отримала від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві постанову про закриття кримінального провадження №12018100010005140 від 27.05.2018.
В судовому засіданні заявник та її захисник підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчому судді матеріали кримінального провадження №12018100010005140 не надано.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12018100010005140 від 27.05.20188.
Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.06.2019 кримінальне провадження №12018100010005140 від 27.05.2018 - закрито.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про закриття кримінального правовадження.
Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певної статті КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв'язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження №12018100010005140, слідчим суддею встановлено, що слідчим не проводились будь-які слідчі (розшукові) дії для з'ясування обставин викладених у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.06.2019 про закриття кримінального провадження №12018100010005140 від 27.05.2018.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.06.2019 про закриття кримінального провадження № 12018100010005140 від 27.05.2018 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.06.2019 про закриття кримінального провадження №12018100010005140 від 27.05.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: