Справа № 752/16640/19
Провадження №: 3/752/6601/19
05.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 інкримінується торгівля з рук у невстановленому місці, яка відбувалася 31.07.2018 року по вул. Заболотного, 20-А в м. Києві.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце його проведення повідомлений за адресою, зазначеній у протоколі. Докази у підтвердження отримання ним судових повісток, відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали. У зв'язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, останній позбавлений можливості належним чином встановити його особу, допитати його і надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.
На підставі даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 180431 від 10.06.2019р. та яким надана оцінка відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд не може дійти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки протокол, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не містить пояснень особи і даних щодо мотивів вчинення нею інкримінованих йому дій. До протоколу не додано доказів того, на підставі яких документів була встановлена особа обвинуваченого, так яким чином було забезпечено його права на перекладача, враховуючи що він є громадянином іншої держави.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, суд на підставі наявних в матеріалах справи даних, позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 прямого умислу який є обов'язковим елементом суб'єктивного складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Враховуючи, що внесення виправлень і доповнень до протоколу заборонено, а здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивністі, змагальність процесу, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах і за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, вважаючи, що при цьому не будуть порушені права особи, яка притягається до відповідальності.
З урахуванням наведеного, а також того, що справа надійшла в суд фактично після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінований їй дій, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити.
Вилучені у ОСОБА_1 продукти харчування згідно протоколу огляду та виявлення від 10.05.2019р., та які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , залишити останньому.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко