Справа № 752/16216/19
Провадження №: 3/752/6386/19
06.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 інкримінується те, що він 29.06.2019 р. об 11 год. 05 хв. на автомобільній дорозі Київ-Одеса 177 км, керуючи автомобілем «Fiat 500х» н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Mersedes Вenz», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не взнав. Пояснив суду, що його транспортний засіб рухався у правій смузі руху, а у лівій їхав автобус «Mersedes». Він їхав та не змінював напрямок руху, між тим, як водій автобуса почав перестроюватися в його смугу і задів його авто у лівих задній бампер. Після зіткнення вони почали гальмувати та роз'їхались. Зіткнення відбулося саме у правій смузі, по якій він рухався, про що свідчать гальмівний шлях, який зображений на схемі.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29.06.2019 р. об 11 год. 05 хв. на автомобільній дорозі Київ-Одеса 177 км за участю транспортних засобів «Fiat 500х» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 і «Mersedes-benz», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2
Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).
Відповідно до письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , той рухався у лівій смузі і почав перестроюватися праворуч, ввімкнувши правий покажчик повороту. При перестроюванні відчув характерний звук зіткнення із автомобілем «Fiat 500х» н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5).
Відповідно до письмових пояснень свідків пасажирів маршрутки ОСОБА_3 про те, маршрутка рухалась у лівій смузі, в цей час у ліву смугу виїхав автомобіль «Fiat» та твід чувся характерний звук зіткнення автомобілів, після чого водій «Mersedes-benz» здійснив екстрене гальмування, та ОСОБА_4 , про те, що з правого боку їх намагався обігнати автомобіль «Фіат», зачепивши маршрутку в якій вона їхала, від чого водій маршрутки здійснив екстрене гальмування (а.с. 6, 7).
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
З наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , а також характеру та локалізації пошкоджень на його автомобілі, гальмівного шляху він його автомобіля, що розташований у правій смузі, встановлено, що він рухався у правій смузі і напрямку руху не змінював. Зменшення дистанції між транспортними засобами відбулося в результаті дій водія «Mersedes Вenz», про що він зазначав у письмових поясненнях. Доказів того, що ОСОБА_5 НОМЕР_3 . порушив не вимоги п.13.1 ПДР , а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу, матеріалам справи не містять. Вищезазначене дає суду підстави дійти до висновку про те, що дії водія ОСОБА_1 не перебувають у причино наслідковому зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко