Справа № 708/529/19
Номер провадження № 2/708/155/19
10 вересня 2019 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Івахненко О.Г.;
при секретарі - Тендітній Л.В.,
з участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не покритої страховим відшкодуванням, -
В провадженні Чигиринського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому позивач ставить питання про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не покритої страховим відшкодуванням, в сумі 62761,00 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.
06.06.2019 року відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позов, у якому просив визнати його неналежним відповідачем, мотивуючи це тим, що саме ОСОБА_4 є власником автомобіля автомобілем Geely FE1, д/н НОМЕР_1 , а тому повинен нести відповідальність як власник джерела підвищеної небезпеки.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та прохав його задовольнити.
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, вважаючи його необгрунтованим.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надавши відзви на позов про не визнання позову в частині заподіяння моральної шкоди та заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ч.1ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Також, згідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З урахуванням того, що відповідач не має процесуального права заявляти клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем і цим переважним правом наділений лише позивач, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 відмовити.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 51, 182 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г.Івахненко