Ухвала від 10.09.2019 по справі 1-10/11

Справа № 1-10/11

Провадження № 1-в/520/163/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2011 року за ч. 2 ст. 365 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2011 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.08.2011 року вирок змінено та пом'якшено ОСОБА_4 покарання до 6 років позбавлення волі.

Постановою Менського РС Чернігівської області від 08.02.2013 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 28 днів позбавлення волі.

25.07.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про зняття судимості.

В обґрунтування поданого клопотання засуджений посилається на те, що розгляд кримінального провадження відносно нього відбувався тричі в суді першої інстанції, тричі у суді апеляційної інстанції та двічі у суді вищої інстанції. Внаслідок наявної судимості засуджений не може повернутися до нормального життя, працевлаштуватися, внаслідок чого протягом 15 років перебуває у стресовому стані.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Частинами 1, 3 ст. 91 КК України передбачено, якщо особа після відбуття покарання у виді позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст.. 89 КК України, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі, особливо тяжкі та корупційні злочини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право людини і громадянина на справедливий суд, зокрема у рішеннях ЄСПЛ «Странніков проти України» вбачається, що згідно зі ст. 19 Конвенції, його функції полягають у забезпеченні Високими Договірними Сторонами їхніх зобов'язань за Конвенцією та протоколами до неї. Більше того, тоді як ст. 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів чи способу їх оцінки.

Згідно з ст. 55 Конституції України гарантовано, що кожен громадянин має право звернутися до суду за захистом прав і свобод.

Відповідно до приписів ст. 5 КК України випливає, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище.

Положеннями п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №16 від 26.12.2003 року «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимостей» встановлено, що при вирішенні питання про погашення судимості правове значення має не тільки наявність вироку суду, яким особу визнано винною у вчиненні злочину, а й підстави та час її звільнення від відбування покарання, оскільки саме з цього часу в передбачених законом випадках особа вважається такою, що не має судимості, або починає обчислюватися строк, протягом якого вона вважатиметься такою, що має судимість.

Аналізуючи надані суду докази до поданого клопотання та враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, також враховуючи, що ОСОБА_4 не надав доказів того, що його поведінка стала зразковою, що він усвідомив свою вину, став на шлях виправлення, ніяких порушень не допускав, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 89, 91 КК України, ст.ст. 372,537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2011 року за ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1