Справа № 175/2169/19
Провадження № 1-кп/175/101/19
Вирок
Іменем України
10 вересня 2019 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12019040440000614 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
07 травня 2019 року о 15.37 годині ОСОБА_5 знаходився у торгівельному залі магазину «Продукти - 23» ТОВ «АТБ-маркет» (далі Товариство або магазин), розташованого по вул. Василя Сухомлинського, 46 «А» у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел і упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу узяв із торгівельного стелажу приналежну Товариству пляшку віскі «Hankey Bannister» об'ємом 0,7 літри вартістю 272,30 грн., котру сховав під власну футболку, після чого намагався пройти лінію касової зони, однак із причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений охоронцями магазину.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, намагався скоїти крадіжку пляшки віскі з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», оскільки був у стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиросердно кається та обіцяє виправитися.
Його провина у вчиненні вказаного судом діяння
підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31 травня 2019 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_4 , - один раз притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, але в силу ст.ст.88, 89 КК України вважається не судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Під час судового провадження обвинувачений заявив, що замах на крадіжку скоїв у нетверезому стані після вживання алкогольних напоїв. Разом з тим, фабула обвинувального акту не містить посилання на вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обмеження, встановлені ч.3 ст.337 КПК України, суд не може самостійно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України), оскільки це виходить за межі висунутого обвинувачення та погіршує становище обвинуваченого, а тому не вправі визнати обставиною, що обтяжує покарання «вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння» у відповідності до п.13 ч.1 ст.67 КК України.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків злочину, віднесеного ч.3 ст.12 КК України до категорії середньої тяжкості, а також відсутності претензій Товариства, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду покарання та вважає можливим призначити покарання у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Представник потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов не заявляв.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 314 грн., що підтверджується актом здачі-приймання висновку судового експерта № 2278-19 (а.к.п.29).
Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 314 грн. на користь держави (розрахунковий рахунок - 31113115004079 за ККД 24060300, код за ЄДРПОУ - 37976087, код банку (МФО) - 899998, отримувач - УК у Дніпровському районі /24060300/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчу експертизу № 2278-19 від 16 травня 2019 року, проведену Дніпропетровським НДІ судових експертиз).
Пляшку віскі «Hankey Bannister» об'ємом 0,7 літри, прийняту на відповідальне зберігання ОСОБА_6 по розписці без дати, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «АТБ-Маркет».
Оптичний диск СD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» за 07 травня 2019 року, - зберігати у опечатаному конверті на 42 аркуші матеріалів кримінального провадження № 12019040440000614.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1