Справа № 175/2799/19
Провадження №1-кс/175/1280/19
Ухвала
Іменем України
31 липня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
представник потерпілого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №12017040440002072 від 11.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 незаконною в рамках кримінального провадження №12017040440002072 та зобов'язати останнього негайно передати йому на відповідальне зберігання автомобіль « КАМАЗ» (модель 374010, рік випуску 1993), зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузов НОМЕР_2 , НОМЕР_2 з паливоцистерною С; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на вказаний автомобіль «КАМАЗ» з паливоцистерною С, зареєстрований 28 листопада 2006 року; ключ із замка запалення ТЗ «КАМАЗ», з гравіюваннями «КАМАЗ» та «В1213»; товаротранспортну накладні №104620 (в двох екземплярах) від 10 листопада 2017 року; (дизельне та бензин), яке знаходилось в цистерні автомобіля марки «КАМАЗ» а зараз перебуває у резервуарах на АЗС «WOG», ємкість з бензином за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, 1-Г; ємкість з дизельним паливом за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Бабенко, №8.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу частково з підстав викладених у ній та просив його вимоги задовольнити, визнавши бездіяльність слідчого та зобов'язати виконати його дії спрямовані на повернення належного йому майно. Пояснив, що автомобілі та накладні йому повернуті, відповідно до попередньої ухвали слідчого судді, а залишилось неповернутим тільки дизельне пальне.
Представник потерпілої особи у кримінальному провадженні не заперечував проти задоволення скарги, однак зазначив про необхідність надання їм чітких вказівок щодо повернення майна скаржнику, та зазначення в ухвалі де саме знаходиться дизельне пальне та бензин та у якій кількості.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували щодо поданої скарги, оскільки слідчим у повній мірі виконані дії в рамках даного кримінального провадження щодо повернення майна скаржнику в частині транспортного засобу марки «КАМАЗ» з паливоцистерною С, свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, та ключ із замка запалення автомобіля. Що стосується вимог повернення майна в частині дизельного топлива та бензину, яке на даний час перебуває у резервуарах на АЗС «WOG» (ємкість з бензином за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, 1-Г; ємкість з дизельним паливом, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Бабенко, №8), то слідчий не має а ні технічної, а ні фізичної можливості вчинити дії спрямовані на повернення вказаного майна, оскільки у нього відсутній до ступ до даних ємкостей, що знаходяться на території потерпілих ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» та відсутня техніка для такого повернення, тому просили суд відмовити у задоволенні вимог скаржника.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 листопада 2017 року за №12017040440002072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
13 листопада 2017 року слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, в рамках вищевказаного кримінального провадження, задоволено клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки КАМАЗ (моделі 374010, рік випуску - 1993), зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова VIN - НОМЕР_2 , НОМЕР_2 з паливоцистерною - С, зареєстрований 28 листопада 2006 року, ключ із замку запалення ТЗ КАМАЗ з гравіюванням КАМАЗ та В1213, даний автомобіль з паливоцистерною об'ємом 5 кубічних метрів в котрій знаходиться речовина схожа на дизельне паливо, подане в межах кримінального провадження (ЄРДР № 12017040440002072 від 11.11.2017року) та передане на зберігання за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. №1-Г.
Після чого, 04 лютого 2019 року, за клопотанням ОСОБА_3 , слідчим суддею Дніпропетровського районного суду винесено відповідну ухвалу, якою скасовано арешт у кримінальному провадженню №12017040440002072 від 11.11.2017 року накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року та передано на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_3 , без права відчужувати, чи передавати в управління іншим особам вищевказаного майна.
Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до скарги та встановлено у судовому засіданні, 10.06.2019 року, скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з письмовою заявою про виконання судового рішення слідчого судді від 04.02.2019 року щодо повернення йому належного майна. На підставі чого, слідчим ОСОБА_6 , на ім'я ОСОБА_3 було направлено лист-повідомлення №45.8/5-К-84/1646 від 11.06.2019 року, згідно якого останнього повідомлено про необхідність з'явитися до слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для можливості отримання на відповідальне зберігання майна визначеного в ухвалі слідчого судді.
Після чого, 15.06.2019 року скаржником ОСОБА_3 отримано на відповідальне зберігання, без права відчужувати чи передавати в управління іншим особам наступне майно:
- автомобіль «КАМАЗ» (модель 374010, рік випуску 1993), зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова VIN - НОМЕР_2 , НОМЕР_2 з паливоцистерною С;
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на «КАМАЗ» (модель 374010, рік випуску 1993), зеленого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова VIN - НОМЕР_2 , НОМЕР_2 з паливоцистерною С, зареєстроване 28 листопада 2006 року;
- ключ із замку запалення ТЗ «КАМАЗ», з гравіюваннями «КАМАЗ» та «В 1213»;
- товарно-транспортні накладні № 104620 (в двох екземплярах) від 10.11.2017 року,
що підтверджується відповідною розпискою підписаною ОСОБА_3 , тобто в діях слідчого відсутня будь-яка бездіяльність та виконано всі належні дії, передбачені вимогами КПК направленні на повернення вищевказаного майна скаржнику, яке ним отримано.
Що стосується вимог в частині повернення палива (дизельне та бензин), яке знаходилось в цистерні автомобіля марки «КАМАЗ» (модель 374010, рік випуску - 1993), зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN - НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , а зараз, відповідно до постанови слідчою, перебуває за наступними адресами: з бензином - Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, 1-Г; ємкість з дизельним паливом - Дніпропетровська облась, смт.Слобожанське, вул. Бабенко, №8, судом встановлено, що слідчим, з приводу даного майна, було направлено на ім'я представника потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» відповідний лист-повідомлення з приводу надання доступу до вищевказаних ємкостей для можливості виконання ухвали суду щодо повернення даного майна скаржнику ОСОБА_3 , однак жодного дозволу на доступ до майне слідчий не отримав, що позбавляє його можливості, у встановленому законом порядку, здійснити дії спрямовані на повернення даного майна власнику.
Так, згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачено ст.303 КПК України. Зокрема, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Проведення досудового розслідування здійснюється слідчим відділом Дніпровського РВП.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом (п.4 ч.2 ст.36 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги всі слідчі дії, які виконано слідчим ОСОБА_6 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість скарги ОСОБА_3 щодо наявності бездіяльності слідчого, оскільки в ухвалі слідчого судді про скасування арешту немає посилання на кількість палива де саме воно знаходиться і кому саме необхідно встановити обов'язок про його повернення, зазначені в ухвалі питання про повернення майна потребують застосування спеціальної техніки, саме тому суд не вбачає бездіяльності слідчого, а посилання скаржника жодними доказами не підтверджуються та спростовуються матеріалами справи і фактами встановленими у судовому засіданні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №12017040440002072 від 11.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 - відмовити.
Відповідно 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1