Справа № 175/1858/19
Провадження № 2-о/175/47/19
іменем України
05 вересня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Новік Л.М.
за участю секретаря - Сапай О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 01.07.1997 року серія ДП ДН № 015380 , виданого на ім'я ОСОБА_1 , за яким заявнику належить на праві приватної власності земельна ділянка з цільовим призначенням "Для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", загальною площею 0,1500 га, та з цільовим призначенням "Для особистого селянського господарства", загальною площею 0,0273 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеному документі його прізвище вказано, як ОСОБА_1 , а ім'я та по батькові - ОСОБА_1 . У паспорті громадянина України його прізвище вказано, як ОСОБА_1 ім'я та по батькові - ОСОБА_1 . На час оформлення зазначеного Державного акту на право приватної власності на землю від 01.07.1997 року серія ДП ДН № 015380 він не звергав уваги на правильність написання свого прізвища і лише після подачі документів до землевпорядної організації для подачі документів на присвоєння кадастрового номеру зазначеним вище земельним ділянкам виявив наявність помилки у Державному акті на право приватної власності на землю від 01.07.1997 року серія ДП ДН № 015380 , яка перешкоджає йому використовувати його власність на свій розсуд, так як він не може замовити та виготовити відповідну землевпорядну документацію на його земельну ділянку. На підставі наведеного, різниця у написані прізвища заявника у дві літери, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської, якою було складено всі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Таким чином, з метою надання йому можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 назва Кіровської) селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт направо приватної власності на землю від 01.07.1997 року серія ДП ДН № 015380 , виданий Обухівською (колишня назва Кіровська) селищною радою народних депутатів, виданий на ОСОБА_1 , належить йому, ОСОБА_1 .
Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю від 01.07.1997 року серія ДП ДН № 015380 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
До початку відкритого судового засідання заявник надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
В матеріалах справи є копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , серія НОМЕР_3 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.10.2001 року.
У державному акті на право приватної власності на землю серія ДП ДН № 015380 від 01.07.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю не вірно зазначено прізвище власника « ОСОБА_1 ».
Проте, прізвище у паспорті громадянина України, вірно зазначено як « ОСОБА_1 ».
Через допущення вказаної помилки в зазначенні прізвища заявника віна не може вчинити дії, як власник земельної ділянки.
Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеною вимогу заявника щодо належності йому правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серія ДП ДН № 015380.
Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294,п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю від 01.07.1997 року серія ДП ДН № 015380 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Новік