Справа № 210/4966/19
Провадження № 3/210/1796/19
іменем України
"04" вересня 2019 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , працює директором ПП «Вакант», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 вересня 2019 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно протоколу №86 від 09.08.2019 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП «Вакант» виявлено, що директором ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: : порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: накладним виписаних контрагентами: ТОВ «БУД МЕРЕЖА» (код ЄДРПОУ 41065499) за листопад 2018 року, ТОВ «МІДГАРТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 41868850) за грудень 2018 року, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплачується до загального фонду державного бюджету: за листопад 2018 року - 339521 грн., та за грудень 2018 року - 396058 грн., що є порушенням п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у протоколі, крім того, в протоколі міститься клопотання гр. ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, наказом про прийняття на роботу.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-1, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень на користь держави.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В. Є. Сільченко