№ 207/257/19
№ 2/207/744/19
09 вересня 2019 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за простроченими нарахованими процентами за період з 26.07.2015 року по 25.10.2016 року за кредитним договором № 003-2014 від 05.03.2014 року в розмірі 906349 грн. 75 коп. та судовий збір в сумі 13595 грн. 25 коп.
Представник відповідача Яфізов Р.Ф. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має на це повноважень, а також, представником Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" подано до Феодосійського міського суду Республіки Крим позовну заяву до того ж самого відповідача, з тих самих підстав.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання.
Представник позивача Логвиненко Є.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Позовна заява підписана заступником Голови Правління - начальником юридичного управління АТ "Земельний капітал" Логвиненко Є.В., який згідно статуту АТ "Земельний Капітал" (арк.с. 89) заступники Голови Правління Банку входять до складу Правління Банку за посадою (п. 12.4.5 Статуту), заступник Голови Правління - начальник юридичного управління, як член виконавчого органу, має право представляти інтереси Банку у судових органах всіх рівнів та юрисдикцій без довіреності (п. 12.4.23 Статуту).
Таким чином, суд вважає, що позов подано особою, яка наділена повноваженнями представляти юридичну особу та діяти від її імені відповідно до Статуту.
Крім того, позивачем в позовній заяві, відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, підтверджено про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До клопотання не надані належні докази на спростування вказаного доводу позивача, тобто відомості про перебування в іншому суді України, позову Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно до вимог ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Відповідно посилання представника відповідача на перебування спору між сторонами у «Феодосійському міському суді Республіки Крим» не може бути підставою для закриття провадження у даній справі згідно ст. 255 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки підстави закриття провадження у справі, визначені ст. 255 ЦПК України, відсутні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 58, 175, 255 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яфізова Р.Ф. про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала остаточна.
Суддя Погребняк Т.Ю.