Справа № 200/6278/19
2/200/3057/19
Іменем України
«21» серпня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
при секретарі - Кубрак К.В.,
представника позивача - Денисова М.Д.,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором позики»,-
В судовому засіданні представник Позивача підтримав свої вимоги, висловлені в позовній заяві та просить суд задовольнити їх та стягнути судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.
Представник Відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про важливість своєї відсутності суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено наступне.
27.05.2015 року Позивач ( ОСОБА_3 ) надав Відповідачу - 1 ( ОСОБА_4 ) та Відповідачу - 2 ( ОСОБА_5 ) у позику грошові кошти у розмірі 400 000,00 (чотириста тисяч) доларів США на строк до 31.12.2018 року, про що сторонами за Договорм 27.05.2015 року була складена розписка у присутності Відповідача - 3 ( ОСОБА_1 ), який поручився за Відповідача - 1 ( ОСОБА_4 ) та Відповідача - 2 ( ОСОБА_5 ) за виконання ними своїх зобов'язань за Договором позики, та уклав з Позивачем договір поруки від 27.05.2015 року.
Сума позики була передана Позивачем ( ОСОБА_3 ), а Відповідачем - 1 ( ОСОБА_4 ) та відповідачем - 2 ( ОСОБА_5 ) отримана в повному обсязі, однак відповідачі кошти у встановлений строк не повернули, у зв'язку з чим Позивач ( ОСОБА_3 ) звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути солідарно з Відповідача - 1 ( ОСОБА_4 ), Відповідача - 2 ( ОСОБА_5 ), Відповідача - 3 ( ОСОБА_1 ) на його користь суму основного боргу згідно Договору позики та розписки від 27.05.2015 року у розмірі 400 000,00 (чотириста тисяч) доларів США, що в еквіваленті станом на дату звернення до суду становить 10 876 000,00 грн., (десять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч гривень), 3 % річних в розмірі 82 240,44 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті сорок гривень 44 коп.), інфляційні витрати в розмірі 163 683,80 грн. (сто шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят три гривні 80 коп..) , а також судовий збір у розмірі 9 605,00 грн. (дев'ять тисяч шістсот п'ять грн. 00 коп.).
31 грудня 2018 року в останній день повернення позики, Відповідач - 1 ( ОСОБА_4 ), Відповідач - 2 ( ОСОБА_5 ) та Відповідач - 3 ( ОСОБА_1 ) грошові кошти на виконання укладеного між сторонами Договору позики не повернули та жодних дій направлених на повернення грошових коштів не вчинили.
В позовній заяві Позивач ( ОСОБА_3 ) просить стягнути солідарно з Відповідач - 1 ( ОСОБА_4 ), Відповідач - 2 ( ОСОБА_5 ) та Відповідач - 3 ( ОСОБА_1 ) на його користь 400 000,00 (чотириста тисяч) доларів США, що за офіційним курсом НБУ на час подання позову складає 10 876 000,00 грн. (десять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч грн. 00 коп.). Розрахунок суми заборгованості в еквіваленті до національної валюти гривні додано до позовної заяви.
Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідачами умови укладеного договору позики не виконані.
Відповідно до ст.ст.623,625 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позовні вимоги Позивача ( ОСОБА_3 ), щодо стягнення з Відповідача - 1 ( ОСОБА_4 ), Відповідача - 2 ( ОСОБА_5 ) та Відповідача - 3 ( ОСОБА_1 ) на користь Позивача ( ОСОБА_3 ) 3 % річних за використання грошових коштів у розмірі 82 240 грн. 44 коп. (вісімдесят дві тисячі двісті сорок грн. 44 коп.) є цілком обґрунтованими, відповідають вимогам укладеного договору позики та вимогам цивільного кодексу України, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Позовні вимоги Позивача ( ОСОБА_3 ), щодо стягнення з Відповідача - 1 ( ОСОБА_4 ), Відповідача - 2 ( ОСОБА_5 ) та Відповідача - 3 ( ОСОБА_1 ) на користь Позивача ( ОСОБА_3 ) інфляційні витрати у розмірі 163 683,80 грн. (сто шістдесят три тисяч шістсот вісімдесят три грн. 80 коп.) є цілком обґрунтованими, відповідають вимогам укладеного договору позики та вимогам цивільного кодексу України, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Суд дає критичну оцінку доводам представника Відповідача, висловлені ним в судовому засіданні, щодо невизнання позовних вимог Позивача, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не доведеними і спрямовані лише на уникнення від відповідальності за договором позики.
Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у сумі 9 605,00 грн., таким чином стягненню з Відповідача - 1 ( ОСОБА_4 ), Відповідача - 2 ( ОСОБА_5 ) та Відповідача - 3 ( ОСОБА_1 ) на користь Позивача ( ОСОБА_3 ), підлягає вказана сума сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 529, 530, 533, 536, 541, 543, 1046, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором позики» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) суму основного боргу у розмірі 400 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 10 876 000,00 грн. (десять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч гривень).
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 3 % річних за незаконне використання коштів у розмірі 82 240,44 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті сорок гривень 44 коп).
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) інфляційні витрати у розмірі 163 683,80 грн. (сто шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят три гривні 80 коп..).
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 605,00 грн. (дев'ять тисяч шістсот п'ять гривні).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Бабушкінського
районного суду Томаш В.І.