Справа № 200/9091/19
Провадження № 3/200/2841/19
10 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 І ОСОБА_2 ., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134142 від 03.06.2019 року, 03 червня 2019 року о 22.25 год. водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Гладкова, біля будинку № 34 в м. Дніпро, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат 1,75 ‰. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_3 вказав, що 03.06.2019 року о 22.25 год. він перебував в салоні автомобіля «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був його товариш ОСОБА_4 Після зупинки автомобіля на парковці по вул.Гладкова, ОСОБА_4 пішов, а він ( ОСОБА_3 ) залишився в автомобілі. Потім до автомобіля під'їхали поліцейські, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, він погодився та пройшов даний огляд за допомогою приладу Драгер, результат якого був позитивний.
Опитаний у суді ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_3 та пояснив, що дійсно, 03.06.2019 року, десь о 20.00 год, точного часу не пам'ятає, він керував автомобілем «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні з ним перебував ОСОБА_3 Припаркував автомобіль на парковці по вул.Гладкова, він пішов, а ОСОБА_3 залишився в автомобілі. В подальшому, йому стало відомо, що стосовно ОСОБА_3 було складено даний протокол.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.
Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_3 порушено п.2.9а Правил дорожнього руху, яким забороняється водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 134142 від 03 червня 2019 року;
- позитивним результатам приладу «Драгер», яким встановлене алкогольне сп'яніння ОСОБА_3 - 1,75‰;
- актом огляду та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 з використанням спеціальних технічних засобів, засвідченого підписами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
В той же час, доводи ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 щодо обставин подій 03.06.2019 року судом не приймаються, так як в ході переглянутих в суді відеозаписів встановлено, що автомобіль марки «ЗАЗ SENS» був зупинений поліцейськими безпосередньо під час руху на території парковки.
При цьому, даним відеоматеріалом підтверджено, що за кермом вищевказаного автомобіля був ОСОБА_3 , так як саме він після зупинки транспортного засобу поліцейськими вийшов з салону автомобіля з водійського сидіння.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.
Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - 03 червня 2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03 вересня 2019 року.
Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП України необхідно закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О. Татарчук