Провадження № 3/200/3737/19
Справа № 200/9835/19
10 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 296464 від 20.06.2019 року, ОСОБА_1 20 червня 2019 року, близько о 19.50 год. перебуваючи в приміщенні супермаркету «ВАРУС», розташованого на бульвар Європейський, буд. 11 в м.Дніпро, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 61 грн. 52 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, як вбачається із протоколу, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР, яка не є належним документом для встановлення особи.
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.08.2019 року, даний протокол був повернутий для належного оформлення, у зв'язку із неналежним встановленням особи правопорушника ОСОБА_1 .
Однак, дані вказівки суду не були виконані й матеріали справи знову були направлені до суду без додавання належного документу про особу ОСОБА_1 , у зв'язку із чим у суда виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника.
При цьому, на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, а тому встановити його дані про особу, не виявилось можливим.
Таким чином, з урахуванням наведених обставин й того, що вказівки суду при направленні справи для належного оформлення не були виконані, вважаю, що дана справа підлягає закриттю.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук