10 вересня 2019 року
Київ
справа №280/4269/18
адміністративне провадження №К/9901/21681/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №280/4269/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України,
09 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, в якій позивач просив суд (з урахуванням уточнень від 03.12.2018):
визнати протиправними та скасувати рішення, викладені у Висновку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, затвердженому 24.10.2017, про відмову у видачі паспорта громадянина України позивачу та Висновку Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області за №17/2018, затвердженому 23.01.2018, щодо законності документування паспортом громадянина України позивача про те, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім'я позивача, є недійсним та підлягає знищенню, так як оформлений з порушенням вимог законодавства України, оскільки позивач не набув громадянства України і не є громадянином України;
зобов'язати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України замість втраченого паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 22 травня 2019 року апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 08 липня 2019 року апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 280/4269/18 повернуто.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду 08 липня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представником за довіреністю отримано ухвалу Верховного Суду від 12 серпня 2019 року - 16 серпня 2019 року.
02 вересня 2019 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію платіжного доручення №6921 від 28 серпня 2019 року про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.
Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.
Частиною 1 статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 280/4269/18.
Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів виходить із такого.
Згідно із частиною 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому предметом оскарження в касаційній скарзі визначено ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Отже, враховуючи приписи частини 1 статті 375 КАС України, зупинення виконання судового рішення, яке не є предметом касаційного оскарження, не передбачено.
Тому, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 334, 335, 338, 375 КАС України,
Відмовити в задоволенні заяви Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі № 280/4269/18.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №280/4269/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України.
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного справу №280/4269/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду