09 вересня 2019 року
Київ
справа №826/10046/18
адміністративне провадження №К/9901/24558/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №826/10046/18 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління з питань роботи із зверненнями громадян, завідуючого сектором прийому громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Городецького Вадима Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року із зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору.
01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просив, зокрема звільнити його від сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, за приписами частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Тобто наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині 3 статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено, зокрема ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення на входять до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному прядку.
За такого правового врегулювання ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не може бути оскаржене в касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №826/10046/18 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління з питань роботи із зверненнями громадян, завідуючого сектором прийому громадян Секретаріату Кабінету Міністрів України Городецького Вадима Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
О.В. Калашнікова
Судді Верховного Суду