09 вересня 2019 року
Київ
справа №524/4582/18
адміністративне провадження №К/9901/25080/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №524/4582/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС, заступника начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримського Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,
02.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 направлена до суду поштою 31.08.2019.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №524/4582/18 є визнання протиправною та скасування постанови від 16.01.2018 у справі про порушення митних правил № 0005/8600/18, якою позивача - декларанта митного брокера ПП "Брокер-Цент" визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст. 485 Митного кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є категорією справ з приводу рішень про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються статтею 286 КАС України.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржено судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
За такого регулювання, доводи скаржника на винятковість значення цієї справи для нього, а також, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не мають правового значення.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 272, 286, 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №524/4582/18.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.М. Гімон
М.Б. Гусак
Є.А. Усенко ,
Судді Верховного Суду