10 вересня 2019 року
Київ
справа №400/1747/19
адміністративне провадження №К/9901/25392/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду про відвід колегії суддів від 03 вересня 2019 року у справі №400/1747/19 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене рішення ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» тричі подано апеляційну скаргу, а саме 05 серпня 2019 року, 23 серпня 2019 року, 29 серпня 2019 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.
30 серпня 2019 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяви про відвід колегії суддів від розгляду апеляційних скарг поданих апелянтом 23 серпня 2019 року, 29 серпня 2019 року.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року заяви про відвід колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, за приписами частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено, зокрема ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду про повернення без розгляду заяви про відвід колегії суддів від 03 вересня 2019 року.
В касаційній скарзі скаржник посилається на висновки постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №243/6674/17-к щодо яких якщо постановлену судом ухвалу не передбачено нормами процесуального кодексу, то немає ні дозволу, ні заборони щодо її оскарження.
З цього приводу, Верховний Суд зазначає, що наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині 3 статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Зважаючи на наведені приписи процесуального закону, зазначене судове рішення на входять до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному прядку.
За такого правового врегулювання ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року про повернення без розгляду заяви про відвід колегії суддів не може бути оскаржено в касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду про відвід колегії суддів від 03 вересня 2019 року у справі №400/1747/19 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.
Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду