10 вересня 2019 року
м. Київ
справа №1.380.2019.001909
адміністративне провадження №К/9901/24251/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незастосування при перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103 з 01 січня 2018 року;
- зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103 на підставі довідки від 10 березня 2018 року № ХВ57967, виходячи із розрахунку 90% грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 20 травня 2019 року позов задовольнив.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 липня 2019 року повернув апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області, у зв'язку з невиконанням ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26 червня 2019 року (не сплачений судовий збір).
27 серпня 2019 року ГУ ПФУ у Львівській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило поновити строк на касаційне оскарження; скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 329, 330 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі ГУ ПФУ у Львівській області просить поновити строк касаційного оскарження, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції ними отримано 24 липня 2019 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі апеляційного суду.
Суд зазначає, що вказаний документ не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату. Крім того, така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою.
Копія супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду, на якому міститься штамп ГУ ПФУ у Львівській області з вхідним № 15484/5, до суду не надана.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
За змістом підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.
З огляду на зазначене, за подання до суду цієї касаційної скарги розмір судового збору складає 1 тис. 921 грн.
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ГУ ПФУ у Львівській області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 921 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
За наведених обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 329,330, 332 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді А. А. Єзеров
І. В. Желєзний