10 вересня 2019 року
Київ
справа №826/5820/18
адміністративне провадження №К/9901/22470/19
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №826/5820/18 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Пенсійний фонд України, Міністерство соціальної політики України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
08.08.2019 Кабінет Міністрів України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №826/5820/18.
Ухвалою судді Верховного Суду від 14.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.
Копію ухвали скаржник отримав 22.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору у розмірі 1282,40 грн. на адресу суду не направив.
Водночас після закінчення встановленого суддею строку на виконання зазначеної ухвали скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на те, що клопотання подано після закінчення строку на усунення недоліку, а доводи зазначені скаржником не свідчить про наявність об'єктивних обставин, які б перешкоджали йому в межах наданого строку усунути зазначений недолік - підстави для задоволення заявленого ним клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги відсутні.
Отже недолік касаційної скарги станом на 10.09.2019 року не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-
Відмовити Кабінету Міністрів України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.
Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі №826/5820/18 - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду