10 вересня 2019 року
м. Київ
справа №420/627/19
адміністративне провадження №К/9901/24976/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 420/627/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та вчинення певних дій,
02 вересня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 17 липня 2019 року та складено в повному обсязі 18 липня 2019 року.
Касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 28 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Водночас, у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції 30 липня 2019 року. На підтвердження зазначеного надано копії сторінок пакетно-контрольного журналу ГУНП в Луганській області, копії сторінок журналу реєстрації вхідних документів ГУНП в Луганській області та копію роздруківки з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».
Суд вважає, що такі документи не є достатнім свідченням дати отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення.
З огляду на те, що вказаний процесуальний документ суд надсилав засобами поштового зв'язку, відповідач мав би надати також інші документи на підтвердження повідомленим обставинам, наприклад конверт з відмітками поштової установи.
Одночасно слід відзначити, що роздруківка відстеження доставки поштового відправлення за трек-номером з офіційного сайту Укрпошти не є належним доказом фактичної дати отримання цього відправлення без конверта, у якому надійшло таке відправлення, оскільки з зазначеної роздруківки не можливо встановити адресанта та адресата поштового відправлення.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Поряд з цим, аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
З матеріалів касаційної скарги та рішень судів першої та апеляційної інстанції вбачається, що позивач у цій справі є фізичною особою, яка звернулася до суду в 2019 році та заявила одну позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру на суму 13 062 грн 47 коп.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Цим же пунктом визначено ставку за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3 073,6 гривень (200% від 768,4 (1 921*0,4) + 768,4 (оскільки 1 відсоток від ціни позову в даній справі становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)).
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням підтверджуючих доказів отримання копії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року або зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: 31219207026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)»; символ звітності банку: 207.
Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,
Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Національної поліції в Луганській області строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 420/627/19.
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 420/627/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність щодо несвоєчасної виплати одноразової грошової допомоги при звільненні та вчинення певних дій залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО. А. Губська
Судді М. В. Білак
А. Г. Загороднюк