10 вересня 2019 року
Київ
справа №804/182/3470/18
адміністративне провадження №К/9901/3378/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі у справі №804/182/3470/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2019 відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову у зазначеній справі шляхом призупинення діяльності Приватного підприємства «Брокер Н» у квартирі АДРЕСА_1 та обмежити в користуванні правом приватної власності на зазначену квартиру, власником якої є ОСОБА_3 з 20:00 до 08:00 до моменту прийняття касаційним судом рішення за результатами розгляду касаційної скарги заявника
Перевіряючи зазначене клопотання на відповідність вимогам процесуального закону, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
Частиною першою статті 150 КАС України визначено, що Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої цієї ж статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Проте, частиною третьої статті 150 КАС України встановлено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що забезпечення адміністративного позову на стадії касаційного провадження не передбачено.
Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 804/182/3470/18.
Керуючись статтями 248, 150, 340, 359 КАС України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі у справі №804/182/3470/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Бевзенко