про відмому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
09 вересня 2019 року
м. Київ
справа №826/6879/16
адміністративне провадження №К/9901/44568/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кравчука В.М.,
суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017
у справі № 826/6879/16
за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними та неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -
1. 29.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:
- визнати протиправним і неправомірним включення відповідачами належних позивачу та заявлених позивачем до ПАТ "КБ "Надра" кредиторських вимог другої черги на суму 219 180, 99 грн до кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра" 7 черги;
- зобов'язати відповідачів змінити черговість належних позивачу кредиторських вимог до ПАТ "КБ "Надра" на суму 219 180, 99 грн. та віднести їх до кредиторських вимог ПАТ "КБ "Надра" 2 черги.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 позов задоволено частково:
- визнано протиправним включення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюковою Іриною Олександрівною кредиторських вимог ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Надра" на суму 219 180, 99 грн до кредиторських вимог 7 черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра";
- зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну змінити черговість кредиторських вимог ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "Надра" на суму 219 180, 99 грн та віднести їх до кредиторських вимог 2 черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра";
- відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.
3. 07.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.11.2017. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати зазначені судові рішення ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 відкрито касаційне провадження. У зв'язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 22.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду.
18.04.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання Позивача про зупинення провадження у справі до набранн законної сили рішення касаційної інстанції у справі №826/14764/17.
5. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
6. Враховуючи той факт, що 26.06.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 826/14764/17, Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а, отже, у клопотанні ОСОБА_1 слід відмовити
Керуючись статтями 236, 340, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/6879/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя В.М. Кравчук