09 вересня 2019 року
Київ
справа №1.380.2019.000633
адміністративне провадження №К/9901/24503/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
08 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Західного територіального управління /ЗТУ/ Національної гвардії України генерал-лейтенанта Гордійчука В.І. № 86 о/с від 27 грудня 2018року про припинення /розірвання/ контракту та звільнення старшого прапорщика ОСОБА_1 /Г-013685/, начальника їдальні /солдатської/ взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 з військової служби за контрактом у запас Збройних сил України за пп.«ж» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» /систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем/;
визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ЗТУ Національної гвардії України капітана ОСОБА_2 № 6 від 08 січня 2019 року про виключення старшого прапорщика ОСОБА_1 /Г-013685/, начальника їдальні /солдатської/ взводу матеріально-технічного забезпечення Військової частини НОМЕР_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;
поновити старшого прапорщика ОСОБА_1 /Г-013685/ на посаді начальника їдальні /солдатської/ взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ЗТУ Національної гвардії України або на іншій рівнозначній посаді, з 08 січня 2019 року;
стягнути з ЗТУ Національної гвардії України на користь старшого прапорщика ОСОБА_1 /Г-013685/ грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;
постанову в частині поновлення на посаді старшого прапорщика ОСОБА_1 /Г-013685/ та стягнення на його користь грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постанову та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Обставинами справи свідчать, що спірні правовідносини у цій справі склались з приводу проходження позивачем публічної служби.
При цьому посада позивача (старший прапорщик, начальник їдальні) не підпадає під перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.Г.Загороднюк
Судді: Л.О.Єресько
В.М.Соколов