09 вересня 2019 року
Київ
справа №520/3657/19
адміністративне провадження №К/9901/22538/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі № 520/3657/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не включенні в довідку від 15 березня 2018 року № ФХ124808 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та не виготовленні, та не направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-12, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, протиправною;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-12 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (у розмірі 380% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду України від 03 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 09 серпня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року по справі № 520/3657/19.
04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого згідно квитанції № 7117 від 06 серпня 2019 року по справі № 520/3657/19 в розмірі 1 536,80 грн.
В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що за подання касаційної скарги він сплатив судовий збір у розмірі 1 536,80 грн., що підтверджується квитанцією № 7117 від 06 серпня 2019 року по справі № 520/3657/19, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.
Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що до касаційної скарги позивачем було додано квитанцію № 7117 від 06 серпня 2019 року про сплату судового збору по справі № 520/3657/19 в розмірі 1 536,80 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , оригінал квитанції разом з касаційною скаргою повернуто заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору відповідно до квитанції № 7117 від 06 серпня 2019 року по справі № 520/3657/19 в розмірі 1 536,80 грн. підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 КАС України, -
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції № 7117 від 06 серпня 2019 року за реквізитами: призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 18.07.2019 по справі 520/3657/19, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), який зараховано на розрахунковий рахунок: 31219207026007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.
р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис) Л.В. Тацій
Суддя (підпис) А.І. Рибачук
Суддя (підпис) С.Г. Стеценко
З оригіналом згідно
Суддя Л.В. Тацій