09 вересня 2019 року
Київ
справа №1940/1273/18
касаційне провадження №К/9901/17421/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №1940/1273/18 за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії,
Державна фіскальна служба України 21.06.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 26.06.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.
Вказана ухвала Верховного Суду від 26.06.2019 була отримана відповідачем 01.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102927255615.
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0102927255615 повернулося на адресу Верховного Суду 02.08.2019.
На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 26.06.2019 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання скаржником документу про сплату судового збору не виконано.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.
З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №1940/1273/18 за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агроінвест" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути.
2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна