09 вересня 2019 року
Київ
справа №826/4286/18
касаційне провадження №К/9901/12783/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі №826/4286/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Верховний Суд ухвалою від 12.06.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у місті Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору в сумі 1921грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 13.06.2019 №2639.
У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у місті Києві за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 13.06.2019 №2639 судовий збір в сумі 1921грн., підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -
1. Клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Головному управлінню ДФС у місті Києві сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.06.2019 №2639 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1921грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна