09 вересня 2019 року
Київ
справа №813/4417/17
адміністративне провадження №К/9901/24779/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №813/4417/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Ради прокурорів України, Управління Служби безпеки України в Житомирській області треті особи Управління Державної міграційної служби у Житомирській області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України (відповідач-1), Ради прокурорів України (відповідач-2), Управління Служби безпеки України в Житомирській області (відповідач-3), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії і рішення Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо неналежної перевірки, відмови в допуску до державної таємниці;
- визнати протиправними дії Ради прокурорів України щодо неналежної перевірки, обмеження права на захист, не витребування додаткових відомостей відносно ОСОБА_1 щодо наявності у нього документів, які дають право для виїзду за кордон;
- визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо неналежної перевірки, обмеження права в отриманні доступу до державної таємниці, відмови у повторному скеруванні документів до органів СБ України щодо надання доступу до державної таємниці;
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради прокурорів України від 01.11.2017 року №48;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 03.11.2017 року №187к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Житомирської області;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Житомирської області;
- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.11.2017 року по день вступу рішення суду в законну силу.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року у справі №813/4417/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 03.11.2017 р. № 187к та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано наказ Генерального прокурора України від 03.11.2017 р. № 187 К про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Житомирської області. Стягнуто з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 різницю між заробітними платами на посаді прокурора Житомирської області та прокурора прокуратури за період з 04.11.2017 р. по 04.12.2017 р. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову Генеральна прокуратура України звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою.
У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення позову.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №813/4417/17.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду щодо виплати різниці між заробітною платою прокурора області та прокурора прокуратури області до закінчення її перегляду в касаційному порядку, може призвести до неможливості повернення коштів у разі скасування Верховним Судом цієї постанови.
Вирішуючи дане клопотання колегія суддів виходить із такого.
Згідно частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
У відповідності до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Тому, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 329 - 331, 334, 335, 338, 340, 375 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі №813/4417/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Ради прокурорів України, Управління Служби безпеки України в Житомирській області треті особи Управління Державної міграційної служби у Житомирській області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відмовити у задоволенні клопотання Генеральної прокуратури України про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 813/4417/17.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4417/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Ради прокурорів України, Управління Служби безпеки України в Житомирській області треті особи Управління Державної міграційної служби у Житомирській області, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів про визнання протиправними дій, скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
О.В. Калашнікова ,
Судді Верховного Суду