Ухвала від 10.09.2019 по справі 460/1755/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9208/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.

суддів -Обрізка І. М.

Онишкевича Т. В.

здійснивши перевірку апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 460/1755/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та анулювання актового запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Шевченківського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просила визнати незаконним та анулювати актовий запис про внесення змін до запису про народження ОСОБА_4 в графу «батько ОСОБА_5 ».

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка обґрунтована тим, що дана справа підлягає розгляду цивільним судом, оскільки стосується встановлення юридичного факту родинних відносин її з ОСОБА_5

Однак ухвала, на яку подано вказану вище апеляційну скаргу, з наведених скаржником підстав в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції оскаржена бути не може, виходячи з наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною другою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З аналізу зазначеної норми можна зробити висновок, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Правила підсудності визначені статтями 25-30 Кодексу адміністративного судочинства України та стосуються виключно територіальної юрисдикції адміністративних судів.

Натомість, скаржник оскаржує ухвалу щодо відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням судом першої інстанції предметної юрисдикції.

Слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить норми, яка б передбачала можливість оскарження в апеляційному порядку, окремо від рішення, ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення предметної юрисдикції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки ухвала, яку оскаржує третя особа, апеляційному оскарженню з наведених нею підстав не підлягає.

Керуючись статтями 293, 294, 299, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі № 460/1755/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук

судді І. М. Обрізко

Т. В. Онишкевич

Попередній документ
84133804
Наступний документ
84133806
Інформація про рішення:
№ рішення: 84133805
№ справи: 460/1755/19
Дата рішення: 10.09.2019
Дата публікації: 12.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.09.2021)
Результат розгляду: Передано на відправку КАС ВС
Дата надходження: 26.07.2021
Предмет позову: про визнання незаконним та анулювання актового запису. проживання
Розклад засідань:
21.01.2020 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
10.02.2020 09:00 Яворівський районний суд Львівської області
17.03.2020 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
21.04.2020 15:20 Рівненський окружний адміністративний суд
12.05.2020 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
04.06.2020 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
15.10.2020 13:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.10.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОНДРАТЬЄВА Н А
суддя-доповідач:
ЖУК А В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КОНДРАТЬЄВА Н А
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ЩЕРБАКОВ В В
відповідач:
Наконечнянська с/р
позивач:
Козак Стефанія Іванівна
відповідач (боржник):
Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіаального управління юстиції у місті Києві
Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіаального управління юстиції у місті Києві
Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Радкевич - Панасюк Надія Андріївна
позивач (заявник):
Боришкевич Марія Романівна
представник третьої особи:
Пашинський Андрій Леонідович
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА