про залишення апеляційної скарги без руху
10 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/9177/19
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 817/1296/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів" подало апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 16 серпня 2018 року, повне судове рішення складено 08 жовтня 2018 року.
Апеляційну скаргу здано на пошту 02 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що вона не брала участі в розгляді даної справи судом першої інстанції, а дізналась про оскаржуване рішення лише під час розгляду справи № 460/1279/19 і отримала його копію 26 липня 2019 року.
Однак вказані підстави не підтверджені жодними доказами, а відтак, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі № 817/1296/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити Приватному акціонерному товариству "Дубенський завод гумово-технічних виробів" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. П. Іщук