про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 822/643/18
10 вересня 2019 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.
Водночас, позивачка звернулася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року, яка обгрунтована тим, що ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні, а тому не мала можливості звернутися з апеляційною скаргою вчасно.
Дослідивши зазначену заяву суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року ухвалено в порядку письмового провадження та отримано позивачкою 26.04.2019 року, що стверджується поштовим повідомленям про вручення кореспонденції. При цьому апеляційну скаргу прийнято поштовим відділенням 21.08.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом 30-денного терміну.
Крім того в матеріалах справи міститься документ, що посвідчує повноваження адвоката Федорова В. Б. про надання правової допомоги, який отримав виконавчий лист по справі 30.07.2019 року. Зазначене свідчить про обізнаність позивачки та її представника про прийняття судом першої інстанції рішення від 19.04.2019 року.
Обставини зазначені позивачкою щодо того, що вона хворіла і не мала можливості в строк оскаржити рішення суду, не можуть бути підставою для поновлення строку, хоч і заслуговують на увагу, оскільки позивачка здійснювала представництво в суді не тільки особисто а й через свого представника - адвоката. Крім того позивачкою не надано доказів того, що вона була позбавлена можливості пересуватись внаслідок хвороби. Відтак, доводи позивачки щодо її перебування на амбулаторному лікуванні і, у зв'язку з цим, відсутності фізичної можливості вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, суд не приймає до уваги, оскільки з апеляційною скаргою від імені позивачки міг своєчасно звернутися і її представник. Отже, доводи наведені у заяві не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.
Розглядаючи підстави поновлення строків, ЄСПЛ вказав, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервалів часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 р. у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14.10.2003 р.). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. При цьому, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. заява №3236/03 у справі «Пономарьов проти України»).
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що позивачкою не наведено поважних причин, які перешкоджали їй в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення необхідно відмовити.
Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом, шляхом подання суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні причини його пропуску з відповідними доказами.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
Визнати неповажними, наведені в заяві ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.