про відкриття апеляційного провадження
Справа № 560/481/19
Головуючий суддя І інстанції - Михайлов О.О.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
10 вересня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Сторчака В. Ю.
суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,
відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.
З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга на ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року, подана до суду 09 липня 2019 року.
Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 01 липня 2019 року, на підставі своєї заяви. Відтак, апелянт зазначає, що ним пропущено строк подання апеляційної скарги з поважних причин.
Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд вбачає підстави для її задоволення враховуючи наступне.
Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.
З матеріалів справи встановлено, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року була направлена ОСОБА_1 25 лютого 2019 року за вих. №560/481/19/6723/19 та за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві. Проте, конверт з ухвалою суду від 22.02.2019, повернувся на адресу суду першої інстанції з відміткою поштового відділенням на довідці "за закінченням терміну зберігання".
Отже, з наведеного слідує, що позивач не був належним чином повідомлений про прийняття оскаржуваної ухвали. При цьому встановлено що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав лише 01 липня 2019 року, на підставі своєї заяви, а звернувся до суду з апеляційною скаргою 09 липня 2019 року, тобто в межах 15-денного строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду підлягає поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації.
3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.