Справа № 320/5856/18
10 вересня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Кобаля М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Са-Га» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року.
Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання вмотивоване тим, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, однак скаргу було повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Крім того, відповідачем постійно вживалися заходи щодо сплати судового збору, проте на момент подання вперше апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.
Посилаючись на те, що на момент повторної подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено у повному обсязі, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Із матеріалів справи вбачається, що 02 січня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Та обставина, що Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось з первинною апеляційною скаргою 02 січня 2019 року (яку було залишено без руху та повернуто з підстав несплати судового збору) у строк, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.
Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
З огляду на викладене, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Відповідно до платіжного доручення від 18.03.2019 року № 545 судовий збір у розмірі 2643,00 грн. було сплачено скаржником 20 березня 2019 року.
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги був сплачений скаржником 20 березня 2019 року, тоді як повторно з апеляційною скаргою Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось лише 31.07.2019 року, тобто із пропущенням встановленого строку на апеляційне оскарження.
Скаржником не надано будь-яких прийнятних та переконливих доказів на підтвердження того, що він з поважних причин протягом більш як 4 місяців, з моменту сплати судового збору, не подав апеляційну скаргу.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Г.В.Земляна
суддя М.І.Кобаль