Справа № 754/14587/17
про залишення апеляційної скарги без руху
09 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ПФУ в м. Києві на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в м. Києві звернулось 27.08.2019 р. (що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції суду першої інстанції) з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з цим, згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 131) копію оскаржуваного рішення представник відповідача ОСОБА_2 отримав наручно в день його проголошення - 10.07.2019 р.
Таким чином, Головне управління ПФУ в м. Києві, отримавши копію оскаржуваного рішення 10.07.2019 р., при зверненні з апеляційною скаргою 27.08.2019 р. на рішення суду від 10.07.2019 р. пропустило строк на апеляційне оскарження, а підстави, в встановлені ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення (звернення з апеляційною скаргою протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду), відсутні.
В той же час суд зазначає, що згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлено в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.
Разом з апеляційною скаргою Головне управління ПФУ в м. Києві заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване великим обсягом справ в юридичному управлінні, кадровими змінами, зміною місцезнаходження юридичного управління.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки апелянтом не наведено жодних істотних причин, які об'єктивно (через незалежні від нього обставини) перешкоджали його вчасному зверненню з апеляційною скаргою та свідчили б на користь наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, всупереч принципу правової визначеності, а неналежна організація роботи з представництва інтересів не може вважатися такою об'єктивною причиною.
Таким чином, апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження не двів наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 295 КАС України (пропуск строк на апеляційне оскарження з поважних причин).
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 296 КАС України, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху також з підстав несплати скаржником судового збору з огляду на наступне.
Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в м. Києві на її відповідність вимогам ст. 296 КАС України, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху також з підстав ненадання апелянтом доказу про сплату судового збору.
Так, пунктом 1 частини5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, натомість апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 р. у задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.
Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на те, що позивач заявляв вимоги про визнання дій суб'єкта владних повноважень щодо неврахування наданих позивачем довідок при призначенні пенсії та зобов'язання врахувати такі довідки, то судовий збір слід обраховувати, виходячи із ставки судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні з однією позовною вимогою немайнового характеру.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції чинній на момент звернення з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн.
З огляду на викладене, при зверненні з цим позовом слід було сплачувати судовий збір у розмірі 640 грн. (1600 Х 0,4).
Таким чином, розмір судового збору при зверненні з цією апеляційною скаргою становить 960 грн (640 х 150%).
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34312206081055, код класифікації доходів бюджету 22030101.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано доказу сплати судового збору, а апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження і апелянтом при цьому не доведено наявності підстав для поновлення такого строку (обґрунтування поважності причин його пропуску), вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску, а також сплати судового збору у розмірі 960 грн.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
У задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович