Ухвала від 05.09.2019 по справі 320/380/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/380/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Згідно з пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011, який набрав чинності з 01.11.2011 (далі - по тексту Закону № 3674-VІ).

Відповідно до п. 2 частини третьої ст. 4 Закону № 3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VІ (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана у січні 2019 року. Водночас, при подачі даної позовної заяви підлягала сплаті ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви).

Таким чином, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону №3674-VІ, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 768,40*150% = 1152,60 грн.

Згідно частини першої ст. 9 Закону №3674-VІ судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, Шостий апеляційний адміністративний суд для сплати судового збору має наступні реквізити: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Враховуючи, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору та не наведено обґрунтованих обставин, які відповідно до частини першої ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 298, 299 КАС суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.Ю. Кучма

Попередній документ
84133246
Наступний документ
84133248
Інформація про рішення:
№ рішення: 84133247
№ справи: 320/380/19
Дата рішення: 05.09.2019
Дата публікації: 12.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.01.2025)
Дата надходження: 25.11.2024
Предмет позову: звіт про виконання рішення суду
Розклад засідань:
23.01.2020 12:30 Київський окружний адміністративний суд
28.05.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
10.06.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
30.06.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
18.08.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
01.09.2020 10:00 Київський окружний адміністративний суд
14.01.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
22.04.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
14.09.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
23.08.2022 11:00 Київський окружний адміністративний суд
08.09.2022 11:00 Київський окружний адміністративний суд
14.12.2022 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.02.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
21.03.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
21.03.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
07.06.2023 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.07.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
18.07.2024 12:00 Київський окружний адміністративний суд
30.07.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
13.08.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
14.01.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
30.01.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
23.06.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСАЙ О В
БАСАЙ О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
відповідач (боржник):
Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
начальник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдинов В.Г.
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Павлов Віктор Борисович
представник апелянта:
Бойко Юлія Володимирівна
представник відповідача:
Бондаренко Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА