Справа № 620/3831/18 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
03 вересня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Ганечко О.М., Шурка О.І.
при секретарі Баглай О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування до страхового стажу періоду навчання позивача з 01.09.1989 по 15.10.1989 та з 24.07.1990 по 30.06.1994 на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області включити до страхового стажу період навчання позивача на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту з 01.09.1989 по 15.10.1989 та з 24.07.1990 по 30.06.1994;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати пенсію позивачу з 01.01.2018 з урахуванням періоду навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту з 01.09.1989 по 15.10.1989 та з 24.07.1990 по 30.06.1994.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 01.01.2018 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що не заперечується сторонами.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 825/507/18 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції та було відмовлено в частині щодо неврахування до страхового стажу період навчання на вечірньому факультеті вищого навчального закладу.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі № 825/507/18 залишено в силі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018. При цьому, даною постановою змінено мотивацію щодо відмови в задоволенні позову в частині зобов'язання Головного управління Національної поліції у Чернігівській області внести виправлення до розрахунку вислуги років щодо страховою стажу з урахуванням періоду навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституті з підстав, що обчислення страхового стажу, в т.ч., зарахування до нього періоду навчання, належить до компетенції органів пенсійного Фонду при призначенні або при здійсненні перерахунку пенсії.
09.07.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування до страхового стажу період навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту з 01.09.1989 по 15.10.1989 та з 24.07.1990 по 30.06.1994 та провести з 01.01.2018 перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням періоду навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту.
Листом від 30.07.2018 № 3575/03/к-12 відповідач відмовив у зарахуванні до страхового стажу період навчання на вечірньому факультеті.
28.08.2018 позивач звернувся зі скаргою до Пенсійного фонду України, однак листом від 16.10.2018 № 19784/к-11 в задоволенні скарги позивачу відмовлено, мотивуючи свою позицію рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 по справі № 825/507/18.
Вважаючи бездіяльність щодо неврахування до страхового стажу періоду навчання з на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту протиправною, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що навчання на вечірньому факультеті у вищому навчальному закладі не зараховується до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років. Включення цього періоду суперечить юридичній природі (сутності) цього виду спеціального стажу, оскільки крім вищезазначеного закон пов'язує встановлення особливих правил призначення пенсії за вислугу років саме з неможливістю продовжувати роботу чи службу на певних посадах або в певних умовах праці у зв'язку з втратою професійної працездатності особи або її придатності до настання пенсійного віку.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно та не всебічно були з'ясовані усі обставини справи які є дуже важливими, не було надано правової оцінки обставинам, якими обґрунтовані позовні вимоги та не було надано вмотивованої оцінки аргументам наведених в позовній заяві, а саме апелянт зазначає, що згідно чинного законодавства до стажу роботу мають бути зараховані такі показники, як навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікацію, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфіковано обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
За умовами ч. 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.
Згідно з пунктом «д» частини 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Відповідно до пункту «е» ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII), право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом, зокрема, вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти.
На час навчання позивача порядок визначення трудового стажу, який давав право на пенсію за віком регулювався постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590 «Про затвердження положення про порядок призначення та виплати державних пенсій» (далі - Порядок).
Підпунктом «і» п. 109 цього Порядку визначено, що крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також «навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах і т.д.), партійних школах, совпартшколах, школах профрухів, на робфаках, перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі. При призначенні пенсій по старості періоди вказані у підпункті «і» зараховуються в стаж при умові, що цим періодам передувала робота в якості робітника чи службовця, або служба в складі Збройних сил СРСР.
Таким чином, враховуючи те, що період навчання у вищому навчальному закладі не переривав трудового стажу, то данний період підлягає зарахуванню до страхового стажу.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України справа № 442/5154/13-а (2а/442/14/14) від 17.11.2016.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Чернігівського національного технологічного університету ОСОБА_1 . згідно наказу № 518-с з 01.09.1986 зарахований студентом 1-го курсу денної форми навчання за спеціальністю 0501 «Технологія машинобудування, металорізальні верстати та інструменти» механічного факультету Чернігівського філіалу Київського ордену Леніна політехнічного інституту.
Згідно наказу ректора від № 94-с з 01.07.1988 відрахований з 2-го курсу механічного факультету Чернігівського філіалу Київського ордену Леніна політехнічного інституту за академічну неуспішність.
Згідно наказу ректора № 648-с з 01.09.1989 поновлений на 2-й курс спеціальності 12.02 «Металорізальні верстати та інструменти» вечірнього факультету.
Згідно наказу ректора № 115-с відрахований з інституту у зв'язку з його закінченням та отримав диплом НОМЕР_1 від 30.06.1994 реєстраційний № 88 здобувши кваліфікацію спеціаліста інженера-механіка.
Згідно із ст. 48 Кодексу законів про працю України та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Тобто, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами тільки у випадках відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.
Під час навчання позивача діяли норми Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 пункт 2.15 якої передбачав, що студентам, особам, які навчаються, аспірантам та клінічним ординаторам, що мають трудові книжки, учбовий заклад (науковий заклад) вносить запис про час навчання на денних відділеннях (в тому числі підготовчих) вищих і середніх спеціальних учбових закладах, в партійних школах і школах профруху. Підставою для таких записів є накази учбового закладу (науковий заклад) про зарахування або відрахування студента, особи, яка навчається, аспіранта, клінічного ординатора.
Враховуючи те, що за нормами законодавства, що діяло на момент навчання позивача, час навчання у період з 01.09.1989 по 15.10.1989 та з 24.07.1990 по 30.06.1994 на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту не переривав трудового стажу, то він підлягає зарахуванню до страхового стажу, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянт надав до суду докази, що спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 - скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо неврахування до страхового стажу періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.1989 по 15.10.1989 та з 24.07.1990 по 30.06.1994 на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області включити до страхового стажу період навчання ОСОБА_1 на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту з 01.09.1989 по 15.10.1989 та з 24.07.1990 по 30.06.1994.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням періоду навчання на вечірньому факультеті Чернігівського філіалу Київського політехнічного інституту з 01.09.1989 по 15.10.1989 та з 24.07.1990 по 30.06.1994.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Ганечко О.М.
Шурко О.І.
Шурко О.І.
Повний текст постанови виготовлений 09.09.2019.