вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
09.09.2019 Справа № 904/3787/18
За позовом Приватного підприємства "КОНДИТЕРПРОД", м.Ромни Сумська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка", м.Запоріжжя
про стягнення 250689,03 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
Представники:
Від Позивача - представник не з'явився
Від Відповідача (Скаржник) - представник не з'явився
Від ВДВС - представник не з'явився
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 змінено найменування Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМЕНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДОВОЛЬЧИХ ТОВАРІВ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка";
стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" (69041, м.Запоріжжя, Дніпровський район, вул.Сергія Синенка, буд. 63-А, офіс 409, код ЄДРПОУ 23824169) на Приватного підприємства "КОНДИТЕРПРОД" (42000, Сумська область, м.Ромни, вул.Гостиннодвірська, буд. 53, код ЄДРПОУ 40955360) суму заборгованості за Договором поставки №53 від 15.03.2017 року в розмірі 238861,09 грн., пеню в розмірі 11827,94 грн. та судовий збір в сумі 3760,34 грн.
24.05.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 було видано наказ про примусове виконання.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сладкоєжка" 27.08.2019 року звернулось до господарського суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить суд
поновити строк ТОВ "Сладкоєжка" на подання скарги по виконавчому провадженню №59423021 від 27.06.2019;
визнати дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Наталії Юріївни з прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження №59423021 м.Ромни та відкриття виконавчого провадження №59423021 - протиправними;
скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59423021 від 27.06.2019;
закрити виконавче провадження №59423021 та повернути виконавчий документи стягувачу.
В обґрунтування скарги Скаржник посилається на те, що державним виконавцем Роменського ВДВС Сітак Н.Ю. безпідставно та незаконно було відкрито виконавче провадження №59423021, оскільки у Боржника відсутнє будь-яке майно, у зв'язку з чим виконавче провадження підлягає відкриттю лише за місцем реєстрації юридичної особи, тобто у м.Запоріжжя.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 призначено розгляд скарги у засіданні на 09.09.19р. о 14:30год.
06.09.2019 року на електронну адресу суду від Роменського ВДВС надійшла заява про перенесення розгляду скарги на іншу дату, у зв'язку з відпусткою державного виконавця Сітак Н.Ю.
Представник Позивача та Відповідача (Скаржника) 09.09.19р. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщені шляхом направлення ухвали суду за юридичними адресами.
У зв'язку з неявкою представників сторін та ДВС, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд скарги в засіданні на 02.10.2019 о 14:45 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.
До засідання подати:
Скаржнику - правовстановлюючі документи щодо зміни назви і реорганізації.
Роменському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - письмові пояснення щодо скарги та спростовуючи докази при наявності.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся